. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
هامش
= كلاهما من طريق أحمد بن داود ، به ، ولفظ الطبراني مثله ، ولفظ العقيلي مختصر .
والحديث ذكره العقيلي في ترجمة خليفة بن حميد فقال : " بصري مجهول في النقل ، حديثه غير محفوظ " ، ثم ذكر الحديث ، وقال : " ولا في هذا الباب شيء صحيح يثبت " .
وذكره الهيثمي في المجمع ( 5 / 288 ) وقال : " فيه خليفة بن حميد ، قال الذهبي : فيه جهالة ، وهذا الخبر ساقط " .
دراسة الإسناد :
الحديث سكت عنه الحاكم ، وأعلّه الذهبي بقوله : " هذا منكر جداً ، وخليفة لا يُدرى من هو ؟ وفي إسناده إليه من يُتّهم " .
وخليفة هذا هو ابن حميد ، وهو مجهول ، تقدم قول العقيلي عنه : " بصري مجهول بالنقل " ، وقال الذهبي في الميزان ( 1 / 665 رقم 2560 ) : " فيه جهالة " ، وأقره الحافظ ابن حجر في اللسان ( 2 / 407 - 408 رقم 1675 ) .
وفي سنده إبراهيم بن زكريا العبدسي الواسطي الذي ذكر الذهبي أنه متهم ، قال أبو حاتم : حديثه منكر ، وقال ابن عدي : حدث عن الثقات بالبواطيل . . . ، وهو في جملة الضعفاء " ، وقال ابن حبان : " يأتي عن الثقات ما لا يشبه حديث الأثبات ، إن لم يكن بالمتعمد لها ، فهو المدلس عن الكذابين " . اه - . من المجروحين ( 1 / 115 ) ، والميزان ( 1 / 31 رقم 90 ) ، واللسان ( 1 / 58 رقم 146 ) .
والراوي عن العبدسي هذا هو أحمد بن داود بن موسى المكّي ، وهو مجهول الحال ، من شيوخ العقيلي والطبراني ، قال الهيثمي في المجمع ( 8 / 100 ) عن أحد الأحاديث : " رواه الطبراني عن مشايخ ثلاثة ، جعفر بن سليمان النوفلي ، وأحمد بن رشدين المصري ، وأحمد بن داود المكي ، فأحمد بن رشدين ضعيف ، والاثنان لم أعرفهما " . =