طرفة العين . ( 115 : 14 ) .
ثم إن في الآيات دلالة على نطق الهدهد ودركه واحاطته واستحقاقه للعذاب ، وعلى عدم علم الأنبياء بالأمور الخارجية كلها (
أَحَطْتُ بِما لَمْ تُحِطْ بِهِ ) .
إلّا أن يقال إنه مجرد ادعاء من الطائر المذكور نشأ من جهله ، ولعل سليمان عليه السّلام كان محيطا ببلقيس وبملكها . فإنه يقال : قوله عليه السّلام سننظر أصدقت أم كنت من الكاذبين . يدل على صدق الهدهد .
ثم إنه لا يعلم مسير بلقيس بعد اسلامها ، هل تزويجت هي بسليمان أو بغيره أم لا ؟ وهل رجعت إلى منصبها ومقامها في اليمن أو لا ؟
الباب 10 : ما أوحى إليه وصدر عنه من الحكم ( 130 : 14 )
أورد فيه المؤلّف العلّامة آيتين وروايات والمعتبر منها ما ذكر برقم 3 و 4 . ففي الأولى منهما وهو صحيح زرارة عن الباقر عليه السّلام في قول الله تبارك وتعالى :
( وَداوُدَ وَسُلَيْمانَ إِذْ يَحْكُمانِ فِي الْحَرْثِ )
قال : لم يحكما انما كانا يتناظران (
فَفَهَّمْناها سُلَيْمانَ ) .
وتوضيحه : ان قول الله تعالى :
( يَحْكُمانِ )
عنى : أرادا ان يحكما . وهذا استعمال شائع ولا بعد فيه .
واما الوجه في هذا فهو الأنبياء لا يحكمون بخلاف حكم الله الواقعي باجتهاد مثلًا وانكلا القولين حكم الله الواقعي ، لكن قول سليمان حكم ناسخ وقول داود حكم نسخ بالفعل وفهّمه الله سليمان .
وتدل عليه حسنة أحمد بن عمر الحلبي قال : سألت أبا الحسن عليه السّلام عن قول الله تعالى :
( وَداوُدَ وَسُلَيْمانَ . . . )
قال : كان حكم داود عليه السّلام رقاب الغنم ،