تناسب مبلغه - مثل الصحة والسلامة - فلا يلتذ بهما ( 90 ) ما يلتذ بالحلو وغيره - فجوابه بعد المسامحة والتسليم - أن الشرط كان حصولا وشعورا جميعا - ولعل المحسوسات إذا استقرت لم يشعر بها - على أن المريض الوصب يجد - عند الثئوب إلى الحالة الطبيعية مغافصة - غير خفي التدريج لذة عظيمة
الوصب المرض الطويل - يقال وصب الشيء أي دام - ومنه قوله تعالى
وَلَهُ الدِّينُ واصِباً
- والثئوب الرجوع إلى الشيء بعد الذهاب عنه - والمغافصة الأخذ على غرة - والغرض من الفصل إيراد شك على شرح اللذة المذكورة - وهو أن الصحة والسلامة كمال وخير - مع أنا لا نلتذ بهما - وإيراد الجواب عنه بعد التسليم على سبيل المسامحة - وهو أن الإدراك الذي هو شرط في اللذة ليس هناك بحاصل - فإن استمرار المحسوسات تذهل النفس عن إحساسها - والتنبيه على أنهما مع التجدد - المقتضي للإدراك لذيذان جدا
( 5 ) تنبيه [ في إزالة شبهة هي الاغفال عما هو الخير والكمال ]
واللذيذ قد يصل - فيكره كراهية بعض المرضى للحلو - فضلا عن أن لا يشتهى اشتهاء شائقا - وليس ذلك طاعنا فيما سلف - لأنه ليس خيرا في تلك الحال - إذ ليس يشعر به بالحس
هامش
الخير فكلما كان الملايم أكثر ملائمة وخيرية يجب ان يكون الالتذاذ به أكثر وليس كذلك لان الصحة أقوى ملائمة للنفس من الأشياء الحلوة مع أن الالتذاذ بها أكثر .
والجواب : انا لا نسلم ان الالتذاذ بالصحة ليس فوق الالتذاذ بالحلو فإن من لاحظ صحته وجد لذة عظيمة . وبعد التسليم والمسامحة فالشرط في اللذة حصول اللذيذ والشعور به ومهما ضعف الشعور تضعف اللذة . فعدم كمال الالتذاذ بالصحة لضعف الشعور بها إذ المحسوسات إذا استمرت لم يشعر بها كمال الشعور : فلهذا لا يلتذ كمال الالتذاذ . هذا هو المطابق لمتن الكتاب .
واما الشارحان فقد وجها النقض بعدم التذاذ النفس بالصحة .
وجوابه بنفي ادراك الصحة بسبب استمرارها ولا يكاد ينطبق على المتن .
وتقرير سؤال الثاني : أن بعض المرضى قد يكره الحلو مع أن الحلو كمال وخير . فهاهنا ادراك الكمال والخير يتحقق ولا لذة .
والجواب : انا لا نسلم ان الحلو في هذه الحال كمال وخير له . م