قلت : لولا تضعيف النجاشي - الذي لا يقابله شيء - لأمكن استفادة كونه إماميّا من كلام الشيخ والنجاشي ، وجعل رواية جميل ونحوه عنه مدرجا له في الحسان ، ولكن تضعيف النجاشي لا معدل عنه ، لشدّة الوثوق به « 1 » «
O
» .
هامش
- الحكم الأحول .
وعدّه في إتقان المقال : 300 ، وملخّص المقال في قسم الضعفاء ، وذكره في جامع الرواة 1 / 405 ، وتوضيح الاشتباه : 185 برقم 844 .
وفي هداية المحدثين : 80 ، قال : ابن الحكم النيلي ، وعنه بشر بن سلام عنه ورواية حماد بن عثمان عنه ، فتأمل .
وضعفه العلّامة في الخلاصة : 230 برقم 3 ، وعلّق المولى الوحيد رحمه اللّه على كلامه [ صفحة : 180 ] بقوله : فيه ما مرّ في الفوائد ، وروى عنه جعفر بن بشير بواسطة حماد بن عثمان ، وصفوان بن يحيى بلا واسطة ، مضافا إلى رواية كتابه جماعة .
( 1 ) أقول : حكمه بجهالة حال المترجم جاء منه استنادا لتساقط التوثيق والتضعيف ، فيبقى كأنّه لم يذكراه ، فيكون مجهول الحال ، أمّا بناء على ما اخترناه من عدم عموم وثاقة كلّ من وقع في أسانيد كامل الزيارات ، وأنّ توثيق ابن قولويه ليس إلّا لمن روى عنه بلا واسطة ، فلا بدّ من القول بأنّه ضعيف لا مجهول ، فتفطّن .
وفي من لا يحضره الفقيه 4 / 38 ( قسم المشيخة ) ، قال : وما كان فيه عن صالح بن الحكم ؛ فقد رويته عن أبي رضي اللّه عنه ، عن سعد بن عبد اللّه ، عن محمّد بن الحسين ابن أبي الخطّاب ، عن جعفر بن بشير ، عن حمّاد بن عثمان ، عن صالح بن الحكم الأحول .
وفي روضة المتقين 14 / 149 ، قال : وما كان فيه عن صالح بن الحكم النيليّ الأحول ، ضعيف ، من أصحاب الصادق عليه السلام . روى عنه ابن بكير وجميل بن درّاج . له كتاب يرويه جماعة ، منهم : بشر بن سلام ( النجاشي ) ، والطريق صحيح ، ويمكن الحكم بصحّة الخبر لصحّته عن حمّاد بن عثمان ، وهو من أهل الإجماع . -