الترجمة : ذكره في الخلاصة في القسم الثاني « 1 » ، ونقل عن ابن الغضائري أنّه : ضعيف ، وكذلك فعل ابن داود « 2 » ، مع زيادة قوله - بعد الاسم - أبو السراج .
واحتمل في النقد « 3 » اتّحاد هذا مع سابقه .
ونفى الميرزا « 4 » البعد عن ذلك ، وتبعهما الحائري « 5 » .
وهو كما ترى ؛ لأنّ كنية ذاك أبو جعفر ، وكنية هذا أبو السراج . وجدّ ذاك أبيّ بن كعب ، وجدّ هذا طرخان . وذاك من مشايخ الإجازة وشيخ التلعكبري ، دون هذا «
O
» .
هامش
( 1 ) الخلاصة : 205 برقم 23 قال : أحمد بن القاسم بن طرخان ، قال ابن الغضائري : إنّه ضعيف ، وضعّفه العلّامة المجلسي في الوجيزة : 144 [ رجال المجلسي : 152 برقم ( 115 ) ] .
( 2 ) رجال ابن داود : 421 برقم 35 .
( 3 ) نقد الرجال : 27 برقم 116 [ المحقّقة 1 / 147 برقم ( 292 ) ] قال : أحمد بن القاسم ابن طرخان ، قال ابن الغضائري : إنّه ضعيف ( صه ) .
ويمكن أن يكون هذا والّذي ذكرناه قبيل هذا واحدا ، أي متّحدا مع أحمد بن القاسم ابن ابيّ بن كعب ، أو أبي كعب على النسختين الّتي أشرنا إليهما .
( 4 ) في منهج المقال : 40 .
( 5 ) في منتهى المقال : 40 [ الطبعة المحقّقة 1 / 305 برقم ( 209 ) ] .
وعنونه في إتقان المقال : 257 في قسم الضعفاء ثمّ قال : واحتمل اتّحاده مع ابن القاسم السابق في الحسان ، والسابق في الحسان هو ابن طرخان ، ومثل ما في الإتقان في ملخّص المقال في قسم الحسان حيث عنون عن أحمد بن القاسم بن ابيّ بن كعب ، وفي قسم الضعفاء عنون أحمد بن القاسم بن طرخان وقال : ولا يبعد كونه المتقدّم في الممدوحين إلّا أنّه هذا أبو السراج وذاك المذكور في الحسان أبو جعفر ، فتأمّل .
(O) حصيلة البحث
تصريح العلّامة وابن الغضائري بضعفه من دون معارض يثبت ضعفه ، ولم يقم دليل على اتّحاده مع الأسبق .