ثم إنهم لكثرة استعمالهم لهذه اللفظة ودورانها في كلامهم أطلقوها على السكان تارة وعلى المسكن بحسب سياق الكلام وبساطه ، وإنما يفعلون هذا حيث لا لبس فيه ولا إضمار في ذلك ولا حذف .
فتأمل هذا الموضع الذي خفي على القوم مع وضوحه .
وإذا عرفت هذا فقوله :
إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِيبٌ مِنَ الْمُحْسِنِينَ
ليس في اللفظ ما يدل على إرادة موضع ولامكان أصلا فلا يجوز دعوى إضماره بل دعوى إضماره خطأ قطعا . لأنه يتضمن الأخبار بأن المتكلم أراد المحذوف ولم ينصب على إرادته دليلا لا صريحا ولا لزومها . فدعوى المدعي أنه أراده : دعوى باطلة .
وأما قوله « بردى يصفق » فليس أيضا من باب حذف المضاف بل أراد ببردى النهر ، وهو مذكر ، فوصفه بصفة المذكر فقال « يصفق » فلم يذكر بناء على خذف المضاف ، وإنما ذكر بناء على أن بردى المراد به النهر .
فإن قلت : فلا بد من حذف مضاف لأنهم إنما يسقون ماء بردى لأنفس النهر .
قلت : هذا إن كان مراد الشاعر فلم يلزم منه صحة ما ادعاه من أنه ذكر « يصفق » باعتبار الماء المحذوف ، فإن تذكيره إنما يكون باعتبار إرادة النهر وهو مذكر ، فلا يدل على ما ادعوه .
وأما
قوله صلّى اللّه عليه وسلّم : « هذان حرام »
ففي إفراد الخبر سر بديع جدا وهو التنبيه والإشارة على أن كل واحد منهما بمفرده موصوف بأنه حرام ، فلو ثنّى الخبر لم يكن فيه تنبيه على هذا المعنى . فلهذا أفرد الخبر ، فكأنه قال : كل واحد من هذين حرام فدل إفراد الخبر على إرادة الأخبار عن كل واحد واحد بمفرده .
فتأمله فإنه من بديع اللغة . وقد تقدم بيانه في هذا التعليق في مسألة :