ولكن لا يذهب عليك ان التناقض والتنافي بينهما بحسب الظاهر وان شئت قل ان التناقض عرفي لا منطقي لأن علة حب اللوم في كلام أبى الشيص اشتمال اللوم على ذكر المحبوب وهذا محبوب له وعلة كراهة الوم في كلام أبي الطيب صدوره من عدو المحبوب والصادر من عدو المحبوب مبغوض .
فإذا اختلفا العلتان ارتفع الاتحاد المشروط في التناقض وإذا ارتفع الاتحاد ارتفع التناقض المنطقي لان التناقض المنطقي هو ان يكون الكلامان بحيث يلزم من صدق أحدهما كذب الآخر وبالعكس وههنا ليس كذلك لان الكلامين كليهما صادقين كل باعتبار علة حسبما بينا فالتناقض بحسب الظاهر وعرفي لا منطقي .
( والأحسن في هذا النوع ) اى في القلب ( ان يبين السبب ) أي يبين العلة في الكلامين المتناقضين بحسب الظاهر والعرف وذلك لأجل ان يعلم أن التناقض بينهما ليس منطقيا بل بحسب الظاهر والعرف ( كما ) بين السبب والعلة ( في البيتين ) المتقدمين وقد أوضحنا ان التناقض بينهما ليس منطقيا لاختلاف العلة فيهما .
( إلا أن يكون ) السبب والعلة ( ظاهرا ) بحيث يعرف وان لم يذكر ( كما في قول أبى تمام ) :
ونغمة معتف جدواه أحلى * على اذنيه من نغم السماع
( وقول أبى الطيب ) :
والجراحات عنده نغمات * سبقت قبل سيبه بسؤال
فمعنى البيتين بحسب الظاهر والعرف متناقضين ولم يبين السبب والعلة فيهما لكونه ظاهرا .
وجه التناقض ان معنى بيت أبى تمام ان هذا الممدوح لفرط محبته