على حد واحد ، وقد ذكرنا انّه لا نافي له كلما جاء هذا الاحتمال .
5 - احتمال إرادة الخلاف على أساس وجود أمر أو اصطلاح خاص بينهما .
وهذا الاحتمال قد نفاه السيد قدس سره بأصل عقلائي وظهور حالي آخر هو ظهور حال المتكلمين باتباع الطريقة اللغوية العامة إلّا مع التنصيص على ذلك في مقام المحاورة .
وهذا التعبير بظاهره لا يخلو من مسامحة فإنّه ليس هناك أصل عقلائي كذلك بل ظاهر حال كل متكلم انّه يعتمد كل ما يمكنه أن يعتمد عليه في افهام غيره ومخاطبته ، فلو فرض وجود قرينة لبية أو حالية بينهما أو لغة ورمز مخصوص لم يمكن نفي ذلك بمجرد عدم التصريح منهما بذلك وليس في سكوتهما عن التصريح بذلك في شخص هذا الخطاب دلالة على عدمه بل حال هذا الاحتمال حال القرائن اللبية الارتكازية التي تقدم من السيد الشهيد قدس سره أنّه لا أصل نافي له .
فهذا الاحتمال لا بد من نفيه وجداناً بالعلم أو الاطمئنان الشخصي كما في سائر موارد احتمال القرائن اللبية والارتكازية .
هذا إذا كان ذلك الرمز أو الاصطلاح عاماً ، وأمّا إذا كان خاصاً بشخص ذاك الخطاب كفى في نفيه سكوت الراوي عنه وشهادته السلبية فهذا الاحتمال بحسب الحقيقة من مصاديق وتطبيقات الاحتمال الثالث ونفيه يكون بدعوى الجزم أو الاطمئنان بعدم وجود رمز أو اصطلاح بين الأئمّة والرواة ، وامّا احتمال القرائن الخاصة المحفوفة بشخص كل خطاب أو مجلس المخاطبة فينفيها سكوت الراوي .
ثمّ انّ هنا اشكالًا آخر على أصل هذا التفصيل ذكره السيد الخوئي قدس سره في
اضواء وآراء ( تعليقات على بحوث في علم الأصول ) — صفحة 253
مساهمون: السيد محمود الهاشمي الشاهرودي
ص٢٥٣