السيد محمد جواد الشبيري الزنجاني
186
توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة
2 : 459 / 402 و 460 / 403 ، وقد صرّح فيه برواية أحمد بن أبي عبد اللّه للخبر عن عليّ بن ريّان . . . ، وقد روى أحمد بن أبي عبد اللّه عن عليّ بن الريّان بن الصلت في جملة من الأسناد « 1 » . وأمّا ما ورد في التهذيب 2 : 306 / 1238 - من رواية : عليّ بن محمّد ، عن عليّ بن الريّان - فلا ينافي ما ذكرنا ؛ فإنّه - مضافاً إلى عدم معلومية كون المراد من عليّ بن محمّد فيه هو عليّ بن محمّد بن بندار - وقع في السند سقط ؛ فإنّه مأخوذ من الكافي - كما يشهد عليه ملاحظة السند وما تقدّمه ومقارنتهما مع الكافي - وورد الخبر في الكافي بهذا السند « 2 » : عليّ بن محمّد وغيره ، عن سهل بن زياد ، عن عليّ بن الريان . . . ، فسقط « عن سهل بن زياد » من قلم الشيخ قدس سره عند انتزاع الخبر من الكافي ، أو من قلم نسّاخ نسخة الكافي المتوفّرة لديه « 3 » . 308 / 55 / 5 - عليّ بن محمّد بن بندار وغيره ، عن أحمد بن أبي عبد اللّه ، عن محمّد بن عليّ . . . . 309 / 55 / 6 - وعنه ، عن عثمان بن عيسى ، عن مسمع أبي سيّار . . . . ( معلّق ) توضيح : الضمير يرجع إلى أحمد بن أبي عبد اللّه ، لاحظ المحاسن 2 : 460 / 409 .
--> ( 1 ) - كما في ما يأتي في هذا المجلّد : 319 / 5 ، 380 / 4 وأيضاً 315 / 1 ، والمحاسن 2 : 469 / 453 ، 470 / 459 ، 570 / 3 . ( 2 ) - الكافي 3 : 331 / 7 . ( 3 ) - لاحظ الكافي 3 : 281 / 15 ، 328 / 24 .