2 . برخى بر فرض عدم انصراف يا غمض عين از آن ، به تقييد اطلاق رؤيت با مرتكزات عرفى وعقلائي تمسّك كرده‌اند : . . . نحن ندّعي . . . تقييد إطلاق الرؤية حسب الارتكازات العرفية والعقلائية بالرؤية غير المسلّحة ، وهذا يمنع من التمسّك بالإطلاق لو كان هناك إطلاق في اللفظ . أي أنّ إطلاق الرؤية يفهم منه الرؤية العادية الشائعة العرفية . فلو كانت الرؤية المسلّحة وبالواسطة كافية لاحتيج إلى توضيح لذلك المعنى كأن يقول : « أفطر للرؤية بأيّة وسيلة حصلت » . وهذا ما لم يكن موجودا في النصوص . وبهذا نعرف أنّ الرؤية المرادة من إطلاق الروايات هي الرؤية بالعين المجرّدة العرفية « 1 » . اين دليل نيز ناتمام واشكال دليل قبلي بر اين نيز وارد است . علاوة بر آن ، مدّعى اعتبار رؤيت با چشم مسلّح هم مىگويد : اگر رؤيت با چشم مسلّح بىاعتبار بود شارع بايد به آن تصريح مىكرد تا مردم از اطلاق رؤيت به اشتباه نيفتند . بنابراين بهترين دليل بر عدم اطلاق رؤيت ، همان استحالهء ثبوتي اطلاق رؤيت است ، به بيانى كه گذشت . علاوة بر آن ، در جايى مىتوان به اطلاق تمسّك كرد كه قرينه‌اى بر تقييد نباشد ، ودر بحث ما قرينه‌اى عقلي بر تقييد هست كه با وجود آن نمىتوان به اطلاق رؤيت تمسّك كرد . توضيح مدّعى ووجود قرينهء عقلي بر تقييد چنين است : روشن است كه تكليف شارع - چه آنجا كه تكليفي را به صراحت بيان كند ، وچه جايى كه از اطلاق كلامش بخواهيم تكليفي را استنباط كنيم - بايد براي نوع مخاطبان قابل امتثال باشد ، واگر تكليفي براي نوع مكلّفين قابل امتثال نبود محال است شارع چنين تكليفي را جعل يا از اطلاق كلامش آن را اراده كند . در بحث ما اگر معيار حلول ماه نو رؤيت هلال با تلسكوپ - يا قابليت رؤيت با تلسكوپ - باشد ، لازمه‌اش آن است كه چنين تكليفي در بيش از ده قرن براي مكلّفين قابل امتثال وعمل نباشد ، وهمين قرينهء عقلي دليل بر تقييد « رؤيت » در ادلهء رؤيت هلال به رؤيت با چشم غير مسلّح است . همين قرينهء عقلي نيز دليل عدم اطلاق رؤيت از جهت اتّحاد واختلاف آفاق است . قول غير مشهور كه در رؤيت هلال اتّحاد آفاق را شرط نمىداند ، مانند آية الله خوئى رحمه اللّه ، عمده دليلش تمسّك به اطلاق رؤيت ، وعدم تقييد آن به بلاد متّحد الأفق است . پاسخ اين دليل آن

--> ( 1 ) . فقه أهل البيت عليهم السّلام ، شماره 43 ، ص 124 ، « طرق ثبوت الهلال » .