دو كيلومترى باشد امّا خفاء الأذان در يك كيلومترى . ب ) در لزوم احرام بر طبق رواياتى كه وجود دارد كه أكثر آنها دلالت دارد كه براي ورود به مكة بايد محرم شد امّا برخى ديگر موضوع لزوم احرام را دخول در حرم قرار داده است گرچه مشهور بر طبق روايات دسته اوّل فتوا داده‌اند امّا برخى از فقها مسألهء ترديد را مطرح نموده‌اند يعنى فرموده‌اند براي دخول حرم يا مكة بايد محرم شد يعنى يكى از اين دو را على سبيل منع الخلوّ ملاك قرار داده‌اند با اين كه اثر مختلف است . نتيجة آن كه ادعاى استحاله ثبوتي هيچ وجهي ندارد كما اين كه تا به حال از هيچ فقيهى چنين مطلبي حتى به صورت احتمال مطرح نشده است واين كه فرمايش مرحوم ميرزاى نايينى را بر اين مطلب حمل نموده‌اند ، صحيح نيست بلكه از ظاهر فتواى ايشان استفاده مىشود كه رؤيت با آلات ، خروج از متعارف است « 1 » . پاسخ : وجه استحاله معلوم است ؛ چون تخيير بين اقلّ وأكثر وتعدّد حدّ بين اقلّ وأكثر معقول نيست ؛ زيرا لازمه‌اش لغويت يكى از آن دو است واتفاقا در مورد استشهاد مستشكل ، تعدادى از أكابر وبزرگان فقه وأصول بدين نكته تصريح ، وبراي رفع اين مشكل كه اگر خفاء الأذان در نقطه‌اى غير از خفاء الجدران باشد چه بايد كرد ، چاره‌جويى كرده‌اند : در اينجا سخن چهار تن از فحول اين ميدان را نقل مىكنم : الف ) شيخ انصارى رحمه اللّه : . . . المقام بيان التحديد ، والحمل على تعدّد الحدّ غير مستقيم بين الأقلّ والأكثر ، ولعلّه لذا عكس المتأخّرون الجمع بين الصحيحين ، فاعتبروا خفاء الأمرين . . . فكأنّ الأمرين لمّا كان الأغلب موافقتهما واقعا حكم الشارع بالتلازم الظاهري بينهما ، فاكتفى بأحدهما عن الآخر ما لم يعلم تخالفهما « 2 » . ب ) آخوند خراساني قدّس سرّه : إذا تعدّد الشرط مثل « إذا خفي الأذان فقصّر » و « إذا خفي الجدران فقصّر » ، فبناء على ظهور الجملة الشرطية في المفهوم لا بدّ من التصرّف ورفع اليد عن الظهور . ايشان سپس چهار وجه براي اين تصرّف ذكر مىكند ومىافزايد : ولعلّ العرف يساعد على الوجه الثاني ، كما أنّ العقل ربما يعيّن هذا الوجه ، بملاحظة أنّ

--> ( 1 ) . فقه أهل بيت عليهم السّلام ، شماره 45 ، ص 120 - 121 ، « پاسخى به نقد مقالهء اعتبار ابزار جديد در رؤيت هلال » . ( 2 ) . كتاب الصلاة ، ج 3 ، ص 41 - 42 .