تعريف چيزى به نفس آن چيز محال است ؛ و غير علم دانسته نمىشود مگر به علم . پس اگر علم به غير علم دانسته شود ، دور لازم آيد . و جواب اين وجه آن است كه : تصور غير علم موقوف بر حصول علم است نه بر تصور حقيقت علم . پس اگر تصور حقيقت علم متوقف بر غير علم شود ، دور لازم نيايد . و بر تقديرى كه تعريف علم ممتنع باشد ، از امتناع تعريف علم بداهت علم لازم نشود . زيرا كه از امتناع تعريف چيزى ، لازم نيست كه آن چيز غنىّ از تعريف بود . وجه دوم آن است كه : هريكى به ضرورت عالم است كه او را علم به وجود خود است . و اين علم مقيد است ، و علم من حيث هو هو جزء اين علم است ؛ چه مطلق جزء مقيد است . و جزء بديهى ، بديهى بود ؛ تا اگر جزء بديهى كسبى باشد ، كلّ كسبى شود . زيرا كه تصور كلّ متوقف بر تصور جزء است . « 1 » و جواب اين وجه آن است كه : اگر مراد از اين كه هريكى به ضرورت عالم است كه او را علم به وجود خود است ، آن است كه هريكى عالم است به ماهيت علمى كه به وجود خود دارد ؛ اين معنى مسلّم نيست . و اگر مراد آن است كه هريكى عالم است كه او را علم به وجود خود حاصل است ؛ اين مسلّم است . و ليكن از اين معنى ، علم به حقيقت علم لازم نيايد . زيرا كه براى حكم بر چيزى ، تصور آن چيز به وجهى از وجوه كافى است ، تصور به رسم لازم نيست .

--> ( 1 ) . ر . ك . تلخيص المحصّل ، ص 155 . امام فخر رازى در آنجا به دليل ديگرى هم اشاره دارد و آن اين كه : لأنّ ما عدا العلم لا ينكشف إلّا به فيستحيل أن يكون غيره كاشفا له » . او در المباحث المشرقية ، ج 1 ، ص 331 - 332 در اين رابطه مىگويد : يشبه أن يكون تعريفه بالحدّ و الرسم ممتنعا لأنّه هو الحاكم بامتياز كلّ شيء عما عداه فكيف لا يميّز نفسه عن غيره و لأنّ كلّ ما يعرف به العلم فالعلم أعرف منه لأنّه حالة نفسانية يجدها الحىّ من نفسه أبدا من غير لبس و لا اشتباه و ما هذا شأنه يتعذّر تعريفه . و ما يدلّ على أنّه غنىّ عن التعريف أنّ كلّ من عرف شيئا أمكنه أن يعرف كونه عارفا بذلك الشيء من غير برهان و نظر و العلم بكونه عالما بشيء عبارة عن العلم باتصاف ذاته بالعلم و العلم باتصاف أمر بأمر يستدعى العلم بكلّ واحد من الأمرين أعنى الموصوف و الصفة . فلو كان العلم بحقيقة العلم مكتسبا لاستحال أن نعلم كوننا عالمين بالشيء إلّا به نظر و استدلال و لمّا لم يكن كذلك ثبت أنّ العلم بحقيقة العلم غنىّ عن الكسب و التعريف .