الموجودات وظهر فيها فلا يخلو عنه شيء من الأشياء بل هو حقيقتها وعينها وانما امتازت وتعدّدت بتقيدات وتعينات اعتبارية ويمثل لذلك أمثلة لا حاجة إلى ذكرها وقد يوجّه بحيث لا يلزم القول بالانبساط ومخالطته مع التعينات لعدم امكان عروض الوجود الّذي هو الواجب القائم بذاته لشيء من المهيات والدليل على كون الوجود هو الواجب ان كل مفهوم مغاير لحقيقة الوجود كالانسان مثلا فإنه ما لم ينضم إليه الوجود بوجه من الوجوه في نفس الامر لم يكن موجودا فيها قطعا وما لم يلاحظ العقل انضمام الوجود إليه لم يمكن له الحكم بكونه موجودا فكل مفهوم مغاير للوجود فهو في كونه موجودا في نفس الامر محتاج إلى غيره الّذي هو الوجود وكل ما هو محتاج في كونه موجودا إلى غيره فهو ممكن إذ لا معنى للممكن الّا ما يحتاج في كونه موجودا إلى غيره سواء كان ذلك الغير موجدا له أو وجودا له كل مفهوم مغاير للوجود ممكن ولا شيء من الممكن بواجب فلا شيء من المفهومات المغايرة للوجود بواجب وقد ثبت بالبرهان ان الواجب موجود فهو لا يكون الا الوجود الّذي هو موجود بذاته ويستغنى في كونه موجودا عن غير ذاته وان كان المتبادر من لفظ الموجود بحسب اللغة ما قام به الوجود فان المتّبع ما هو أرى إليه البرهان لا غير ولما وجب كون الواجب جزئيا حقيقيّا متعينا بنفس ذاته قائما بذاته وجب ان يكون الوجود أيضا لكونه هو الواجب كذلك فلا يكون الوجود مفهوما كليّا ليمكن له افراد فهو جزئي حقيقي ليس فيه امكان تعدد ولا انقسام وقائم بذاته منزه عن كونه عارضا لغيره فيكون الواجب هو الوجود المطلق اى المعرى عن التقيّد بغيره والانضمام إليه وعلى هذا لا يتصور عروض الوجود للماهيات الممكنة فليس معنى كونها موجودة الا ان لها مخصوصة نسبة إلى حضرة الوجود القائم بذاته وتلك النسبة على وجوه مختلفة وانحاء شتى يتعدز الاطلاع على ماهيّاتها فالموجود كلى وان كان الوجود جزئيا حقيقيا كذا ذكره المحقّق الشريف ملخّصا لما ذكره بعض محققي مشايخهم وأنه قال ولا يعلمه الا الراسخون في العلم وتبعه المحقق الدواني في اختيار هذا التوجيه ونسبه إلى ذوق المتألهين وهو انما يناسب مذهب المتكلمين النافين لكون الوجود ذا افراد حقيقية كما لا يخفى ولعمري ان هذا التوجيه لا يسمن ولا يغنى من جوع فان كون الوجود موجودا بذاته ومستغنيا في كونه موجودا عن غير ذاته انما يسلم في الوجود القائم بذاته وهو الّذي لا يمكن ان يكون قائما بماهية من المهيات ولا شبهة في كونه واجب الوجود فمن اين يلزم ان لا يكون وجود غير ذلك قائما بالماهيات الممكنة وان يكون كل حقيقة وجودية قائمة بذاتها وما ذكر من وجوب كون الوجود جزئيا حقيقيا انما هو في حقيقة وجودية قائمة بذاتها فمن اين يلزم ان مفهوم الوجود الّذي هو الكون في الأعيان ليس بكلي وليس له افراد حقيقية بعضها قائم بذاته وبعضها قائم بالماهيات الممكنة فان بنى ذلك على ما بنى عليه مذهب المتكلمين من وجوه الاشكالات المذكورة فوجوه الدفع أيضا قد عرفت مع أن الكلام في هذا البيان المنقول وانه كيف يدل على ذلك المطلوب وانما ثبتنا في هذه المسألة بهذا التطويل الّذي لم يكن عنه من محيد لكونها اهمّ أصول المعرفة وأعظم مسائل التوحيد المسألة الثامنة والعشرون في ان الوجود المطلق ليست بصفة عينيّة بمعنى كونها موجودة في الخارج بل هي صفة عقلية موجودة في العقل فقط وإليه أشار المصنف بقوله والوجود اى المطلق من المحمولات العقلية فأشار بقوله من المحمولات إلى أنه صفة البتة وليس بذات وبقوله