فإذا تمهّد ذلك . خواهيم گفت كه : اين مبدأ يا حقيقت وجود است يا غير حقيقت وجود . امّا غير حقيقت وجود نتواند بود ، زيرا كه هرچه [ غير ] حقيقت وجود است در موجوديّت محتاج بحقيقت وجود است كه غير وى است . پس لازم آيد كه واجب الوجود در موجوديّت محتاج بغير باشد واحتياج واجب الوجود در موجوديّت به سوى غير محال است . زيرا كه احتياج بغير ملازم با امكان است . پس شقّ ثاني كه مبدأ موجودات غير حقيقت وجود باشد باطل است . پس متعيّن شد شقّ أوّل كه مبدأ موجودات حقيقت وجود باشد . ودر اين هنگام خواهيم گفت كه : يا حقيقت وجود مطلق است يا حقيقت وجود متعيّن . پس اگر حقيقت وجود مطلق باشد مطلوب ما ثابت است كه حقيقت وجود مطلق واجب الوجود است . واگر وجود متعيّن باشد از دو شق بيرون نيست : يا تعيّن داخل در ذات وى است ، يا خارج . امّا أوّل محال است . زيرا كه مستلزم تركّب واجب است وتركّب بالضّرورة مستلزم امكان است ، زيرا كه هر مركّبى محتاج است به سوى اجزاى خود در قوام ووجود وجزء غير كل است وهرچه محتاج بغير است ممكن است . پس شقّ أوّل باطل است . پس معيّن شد شقّ ثاني كه تعيّن خارج از حقيقت واجب باشد . پس حقيقت واجب محض حقيقت وجود مىشود وتعيّن صفتي كه عارض أو شده باشد . فان قلت لم لا يجوز ان يكون التعيّن عينه . قلت إن كان التعيّن بمعنى ما به التعيّن يجوز ان يكون عينه ( لكن لا ) يضرّنا « 1 » فانّ ما به تعيّنه إذا كان ذاته ينبغي ان يكون هو في نفسه غير متعيّن . چون از ترديدات سابقه معلوم شد كه واجب الوجود يا حقيقت وجود مطلق است يا وجود متعيّنى كه تعيّن خارج از ذات وى باشد . ايراد كرده مىگويد كه : چه ضرر

--> ( 1 ) ن . ل + ها