الزّرع من كلّ عشرة واحد وفى النّصف الآخر منه من كلّ عشرة نصف واحد وعلى هذا فمدلول هذا الخبر يطابق بدليل الأخبار الأدلة ولا حاجة إلى تجشم وتكلَّف في الجمع والتّوفيق بين الأخبار فليتدبّر امّا سند السّابع والثّامن فهو موثق بسماعة اللغة تعاطى الفرق أفيد تعاطى الشّئ أخذه وتناوله قاله في القاموس ثمّ لا يخفى انّ هذين التّعليلين لا يدفعان التّنافي امّا سند التّاسع فلانّ طريق الشّيخ إلى سعد وإن كان جيدا جدا لكن فيه محمّد بن علي بن شجاع النّيشابوري وأفيد انّه كذلك في التّهذيب أيضا وفى بعض النّسخ عليّ بن محمّد بن شجاع والتعويل على ما في التّهذيب ثمّ انّ عليّ بن محمّد بن شجاع وهو الَّذي يقال له علي بن شجاع النّيشابوري ذكره الشّيخ في أصحاب أبي محمّد العسكري عليه السّلام قال عليّ بن شجاع النّيشابوري ولكن لا مدح فيه ولا توثيق له في الرّجال ففيه جهالة امّا سند العاشر فهو موثق بأبي بصير امّا سند الحادي عشر فلانّ فيه القسم بن محمّد وهو الجوهري لرواية الحسين بن سعيد عنه في النّجاشي وفى كتاب الشّيخ هو واقفيّ وقد تقدّم وامّا توثيقه فلعلَّه يظهر من رواية الحسين بن سعيد عنه وامّا علىّ فهو علي بن أبي حمزة لكنّه مشترك بين رجلين أحدهما الثمالي الثّقة قال الكشي سألت أبا الحسن حمدويه بن نصير عن علي بن أبي حمزة الثمالي والحسين بن أبي حمزة ومحمّد أخويه وابنه فقال كلَّهم ثقات فاضلون وفى كش في ابن أبي حمزه الثمالي والحسين بن أبي حمزة إلى آخر ما ذكر وثانيهما البطايني وهو ضعيف روى عن أبي الحسن موسى وعن أبي عبد اللَّه عليهما السّلام وهو أحد عمد الواقفة قال الشّيخ الطَّوسي في عدّة مواضع انّه واقفيّ والظَّاهر انّ هذا هو المراد ههنا لرواية ابن الجوهري عنه وروايته عن أبي عبد اللَّه ( ع ) ثمّ انّه غير موثّق أيضا وان توهّم توثيقه فالحديث ضعيف جدّا كما مرّ في الجلد الأوّل غير مرّة امّا سند الثّاني عشر فهو مرسل وامّا ابن سنان فهو عبد اللَّه الثّقة لا محمّد لروايته عن أبي عبد اللَّه عليه السّلام كما تقدّم في المجلد الأوّل امّا سند الثّالث عشر ففيه أحد وهو أحمد بن محمّد عيسى والحسين هو ابن سعيد والنّضر هو ابن سويد وهشام هو ابن سالم وسليمان هو ابن خالد فالحديث صحيح جدا لا سليمان بن مهران بن عبد الرّحمن الحضرمي مولى عبد اللَّه بن وأيل بن حجر الحضرمي يكنى أبا ناشره وقيل أبا محمّد وروى عن أبي عبد اللَّه وأبى