ومن غيره انّه نبهانى والنّبهانى لا يكون ازديّا نسبا فيحتمل أن تكون نسبته إلى بنى نبهان بغير النّسب أو انّ ذلك يعيّن كون الصّحيح في لفظ النّسبة الهنامى كما في نسخه مصحّحة جدّا من رجال الشّيخ في باب من لم يرو عنهم ( ع ) والهنامى هو الّذى يطلى الإبل بالهناء وهو القطران 11475 محمّد بن هارون قد مرّ في ترجمة محمّد بن أحمد بن يحيى نقل الشيخ والنّجاشى ردّ محمّد بن الحسن بن الوليد لما رواه محمّد بن أحمد بن يحيى عن محمّد بن هارون ومرّ في ترجمة محمّد بن عبد اللّه بن مهران أبي جعفر الكرخي تصريح الشيخ في باب من لم يرو عنهم ( ع ) من رجاله بضعف محمّد بن هارون ومن هنا قال في القسم الثّانى من الخلاصة محمّد ابن هارون ضعيف 11476 محمّد بن هارون بن موسى أبو الحسين قال في التّعليقة مضى في أحمد بن محمّد بن الرّبيع ما يظهر منه حسن حاله وأقول أراد بذلك ترحّم النّجاشى عليه عند ذكره إياه هناك وذلك ممّا يدرج الرّجل في الحسان الكشفه عن كونه اماميّا مرضيّا 11477 محمّد بن هارون أبو عيسى الورّاق عنونه النّجاشى كذلك وقال له كتاب الإمامة وكتاب السّقيفة وكتاب الحكم على سورة لم يكن وكتاب اخلاق الشّيعة والمقالات انتهى وظاهره كونه اماميّا وعدّه ابن داود في قسم الممدوحين ونقل في الوسيط عن علم الهدى انّه قال في كتاب الشّافى انّه رماه المعتزلة مثل ما رموا ابن الراوندي انتهى مع انّه ره صرّح في ابن الراوندي ببراءة ساحته ممّا رموه به وانّ رميهم لأجل التشيّع والمعروفيّة به وكونه من علماء الشّيعة وممّن ينتصر لمذهب الاماميّة فيظهر براءة ساحة أبى عيسى أيضا بحكم التشبيه وقال المحقّق الدّاماد في الرّواشح هو من اجلّة المتكلّمين من أصحابنا وأفاضلهم والسيّد المرتضى علم الهدى في المسائل وفي كتاب الشّافى وفي التبانيات وغيرها كثيرا ما ينقل عنه ويبنى على قوله ويعول على كلامه ويكثر من قوله قال أبو عيسى الورّاق في كتابه كتاب المقالات والأصحاب يكثرون من النقل عن كتاب أبى عيسى الورّاق في بعض العثمانيّة والعامة يبغضونه جدّا وبالجملة لا مطعن ولا غميزة في أبى عيسى أصلا وانّما الطّاعن فيه مطعون في دينه والغامز فيه مغموز في اسلامه إلى أن قال ولذلك ذكره الشيخ تقى الدّين الحسن بن داود في قسم الممدوحين ولم يذكره في قسم المجروحين مع التزامه عادة ذكر من فيه غمز حتّى سعد بن عبد اللّه وهشام بن الحكم وبريد بن معاوية وغيرهم من الوجوه والأعيان وقال في ترجمة ثبيت مدحا له وتوقيرا صاحب أبى عيسى الورّاق ثم قال واذن قد اتّضح انّ الطّريق من جهته يجب ان يعدّ حسنا لانّه من الممدوحين الحذّاق ومن المتكلّمين الأجلّاء وهو من طبقات من لم يرو عنهم انتهى كلامه علا مقامه ولقد حقق وأجاد ودقق وأفاد واتى بما هو الحقّ المراد وما جزم به من حسن الرّجل متين شكر اللّه تع سعيه 11478 محمّد بن هارون الجلّاب نقل في جامع الرّواة رواية الكليني ره في الكافي تارة عن محمّد بن الحسن بن شمون عنه عن أبي عبد اللّه ( ع ) وأخرى عن محمّد بن يحيى عن أحمد بن محمّد عنه عن أبي يحيى الواسطي 11479 محمّد بن هارون بن مفضّل بن صالح الأسدي روى في الكافي عنه عن أبي عبد اللّه ( ع ) وحاله لم يتبيّن 11480 محمّد بن هاشم الطّائى الكوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) مرّتين بزيادة الكوفي في أحدهما دون الآخر وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول وقد مرّ ضبط الطّائى في أبان بن أرقم 11481 محمّد بن هاشم القرشي مولاهم كوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله كسابقه 11482 محمّد بن هاشم من غير توصيف نقل في جامع الرّواة رواية الحسن بن يوسف عن نصر عنه عن أبي الحسن الأوّل ( ع ) ورواية الحسن بن يقطين عنه عن محمّد بن مارد عن أبي عبد اللّه ( ع ) 11483 محمّد بن هانى أبو عبد الملك اللّيثى الكوفي عدّه الشّيخ في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول وقد مرّ ضبط اللّيثى في أبان بن راشد 11484 محمّد بن هانى الهمداني عدّه الشّيخ في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله كسوابقه وقد مرّ ضبط الهمداني في إبراهيم بن قوام الدّين 11485 محمّد بن هبة اللّه جعفر الورّاق الطرابلسي الشيخ أبو عبد اللّه عنونه منتجب الدّين كذلك وقال فقيه ثقة قرء على الشّيخ أبي جعفر الطّوسى كتبه وتصانيفه وله تصانيف منها كتاب الزّهد كتاب النيّات كتاب الفرج أخبرنا بها الفقيه أحمد بن محمّد بن أحمد القمّى الشّاهد العليل عنه 11486 محمّد ابن الهذيل الطائي الكوفي عدّه الشّيخ في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول وقد مرّ ضبط هذيل في زفر بن الهذيل وضبط الطائي في أبان بن أرقم 11487 محمّد بن هشام الخثعمي عنونه النّجاشى كذلك وقال روى عن كرام وعلاء بن رزين وغيرهما له كتاب انتهى ونقل في جامع الرّواة رواية أبى المعز أو النضر بن سويد ايض عنه وقال الميرزا انّ في الكشّى في هشام بن الحكم ما يدل على انّه عامىّ انتهى وفي التّعليقة ما يردّه حيث قال الّذى يظهر من تلك الترجمة انه من علماء الشّيعة ومتكلّميهم ويدل عليه كلام النّجاشى فلعلّ عامي مصحّف عالم أو عالم امامي ووقع سقط انتهى وأقول شتّان ما بين الكلامين فانّ الميرزا ادّعى دلالة ما في الكشّى على كون الرّجل عاميّا والوحيد ره ادّعى دلالته على انّ الرّجل من علماء الشّيعة ومتكلّميهم والحق مع الوحيد ره فانّ الموجود في الكشي ما رواه مسندا عن جعفر بن محمّد بن حكيم الخثعمي قال اجتمع هشام بن سالم وهشام بن الحكم وجميل ابن درّاج وعبد الرحمن بن الحجّاج ومحمّد بن حمران وسعيد بن غزوان ونحو من خمسة عشر رجلا من أصحابنا فسالو هشام بن الحكم ان يناظر هشام بن سالم فيما اختلفوا فيه من التوحيد وصفة اللّه جلّ وعزّ وغير ذلك لينظروا ايّهما حجّة فرضى هشام بن سالم ان يتكلّم عند محمّد بن أبي عمير ورضى هشام بن الحكم ان يتكلّم عند محمّد بن هشام فتكالما وساق ما جرى بينهما الحديث فان تحكيم مثل هشام محمّد بن هشام يكشف عن كونه من المتحيّرين في الكلام ومن الشّيعة لعدم تعقّل تحكيمه عاميّا فالأظهر ان الرّجل من الحسان 11488 محمّد بن هشام عدّه في المدنيّين وعدّه جمع من أصحاب رسول اللّه ( ص ) وحاله عندي مجهول 11489 محمّد بن هلال بن أبي هلال المذحجي مولى بنى كعب حليف بنى جمح المدني عدّه الشّيخ ره في رجاله بهذا العنوان من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول والمذحجي نسبة إلى مذحج بفتح الميم على زنة مسجد كما جزم به أهل اللّغة وشذّ ابن خلكان في الوفيات فضبطه بالضمّ وبنو مذحج بطن من كهلان من القحطانيّة وهو مذحج أدد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان كذا في سبائك الذّهب واختلف في اسم مذحج فعن العيني انه مالك بن أدد وفي شرح النّهج لابن أبى الحديد وكامل المبرد انه مالك بن زيد بن كهلان بن سبا وفي اللسان ان مذحج هو مالك وطي سمّيا بذلك لانّ امّهما لمّا هلك بعلها اذحجت على ابنيها طي ومالك هذين فلم تتزّوج بعد أدد وبنو جمح طائفة من قريش وهم بنو جمح بن عمرو بن هصيص بن كعب بن لؤي وسهم أخو جمح جدّ بنى سهم وزعم الزّبير بن بكار ان اسم جمح يتم واسم سهم زيد وان زيدا سابق أخاه إلى غاية فجمح عنها فسمّى جمح ووقف عليها زيد فقيل قد سهم زيد فسمّى سهما وجمح لم ينل به مراده وهو مجاز 11490 محمّد بن هلال الهمداني الخيوانى الكوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله كسابقه وقد مرّ ضبط الخيوانى في عمارة بن زيد ومرّ ان الصّحيح الخيراني بالراء بدل الواو نسبة إلى خيران بن بوف بن همدان ولكن في أكثر كتب الرّجال والانساب خيوان بالواو ونصّ صاحب القاموس على الرّاء في مادّة خ ى ر فراجع 11491 محمّد بن همام البغدادي أبو على الكاتب الإسكافي قد مر بعنوان محمّد أبى علىّ بن ابيبكر همام بن سهيل الكاتب الإسكافى فلا نطيل بالإعادة ومن تقريب ما وقع في المقام ما في الوجيزة من قوله محمّد بن همام البغدادي والاسكانى ثقتان انتهى فإنه يدل على كون البغدادي والإسكافي رجلين والحال انهما واحد فتدبر جيدا وعن مختصر الكتاب الذي صنعه عبد الكريم بن السيد أحمد بن طاووس في أن قبر أمير المؤمنين ع هو قبره الان ما صورته ذكر أبو علي بن همام في كتاب الأنوار انّ مولينا محمد بن علي ع أحد الأئمة الذين دلوا على مشهد وأشار إلى هذا الموضع إلى هذا يزار ومات أبو على المذكور سنة ست وثلاثين وثلاثمائة ومولده سنة ثمان وخمسين ومأتين كما نصّ على ذلك السيّد صدر الدين في تعليق المنتهى 11492 محمّد بن همام التميمي الحنظلي الكوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وحاله كما قبل سابقه الّا ان عدّا بن داود ايّاه في الباب الاوّل لعلّه يدرجه في الحسان وقد مرّ ضبط التميمي في أحنف بن قيس وضبط الحنظلي في اصبغ بن نباتة 11493 محمّد بن همام العبدي أبو شهاب الكوفي حاله كسابقه حتّى في ثبت ابن داود ايّاه في الباب الأوّل وقد مرّ ضبط العبدي في إبراهيم بن خالد وضبط شهاب في أيوب بن شهاب 11494 محمّد الهمداني خادم النبي ( ص ) عدّه الشّيخ في رجاله من أصحاب رسول اللّه ( ص ) وظاهره الحسن لبعد تمكينه ( ص ) من خدمة غير الموالى المأمون ايّاه فالخدمة ان لم تثبت الوثاقة فلا اقلّ من اثباتها الحسن الّا ان يقال انّه حيث لا يعلم أنه أدرك زمان الردّة أم لا وارتدّ فيمن ارتدام لا يثبّطنا عن قبول ما رواه بعد فوت النّبى ( ص ) نعم يعتمد على ما احرز رواية له في حياته ( ص ) 11495 محمّد الهمداني من غير وصف