وهو انّك قد عرفت نقل المولى الوحيد انّ له حديثا يدلّ على بطلان الغلوّ وأقول انّ له رواية في باب انّ الائمّة عليهم السّلم نور اللّه عزّ وجلّ وأخرى في باب المجبر والقدر وثالثة في باب طينة المؤمن والكافر ورابعة في باب انّ رسول اللّه ( ص ) اوّل من أجاب وخامسة في باب معرفة الأئمّة ( ع ) أوليائهم وسادسة في باب مولد النّبى ( ص ) وسابعة في روضة الكافي إلى غير فلك كلّها تنافى الغلوّ التميز قد سمعت من الكشي رواية الحسن بن علي الصّيرفى عنه وسمعت من الوحيد ره رواية الحسن بن محبوب عنه وفي مواضع من الكافي روايته عنه وقد نقل في جامع الرّواة روايتهما عنه وزاد رواية عبد اللّه بن القاسم عنه ورواية أحمد بن محمّد عن محمّد بن خالد عنه ورواية سعدان بن مسلم عنه ورواية محمّد بن عيسى عن يونس عنه 5675 صالح بن سهيل بالتصغير الهمداني بالدال المهملة قد سمعت من ابن داود عنوانه ايّاه في الباب الثّانى المتكفّل العدّ الضّعفاء ونقل ما ورد في صالح بن سهل الماضي فيه وقد أشرنا إلى انّه لم يسبقه في ذلك سابق ولم يلحقه لاحق نعم عدّ الشيخ ره في أصحاب الصّادق ( ع ) قبل صالح بن سهل المذكور بأسماء صالح بن سهيل الهمداني وقال كوفىّ ومقتضاه انّ صالح بن سهيل الهمداني غير صالح بن سهل من أهل همذان وانّه مجهول الحال لا انّه مرمى بالغلوّ وانّما المرمىّ بالغلوّ ابن سهل مكبّرا لا مصغّرا فذلك من ابن داود سهو القلم 5676 صالح بن صالح ابن خوّات بن جبير الأنصاري عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب السجّاد عليه السّلم بعد أبيه المتقدّم انفا بلا فصل وظاهره كونه اماميّا ولم أقف فيه على ما يدرجه في الحسان 5677 صالح ابن صالح الهمداني الثوري كوفي أخو الحسن بن صالح بن حىّ عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظاهره كونه اماميّا وان كان الغالب علي بن الحسن بن صالح الزيديّة كما يجده المتتبّع وعلى كلّ حال فانّى لم أقف فيه على مدح يدرجه في الحسان وقد مرّ ضبط الثّورى في سفيان الثوري 5678 صالح بن عبد اللّه الأحول الكوفي حاله كسابقه في عدّ الشيخ ايّاه في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وظهوره في كونه اماميّا وعدم ورود مدح فيه 5679 صالح بن عبد اللّه الجلّاب عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب العسكري ( ع ) ولم أقف فيه على مدح يلحقه بالحسان وفي التّعليقة انّه معنى في شاهويه ما يشير إلى معروفيّته انتهى وأقول اوّلا انّ شاهويه بن عبد اللّه وان كان في بعض النّسخ موصوفا بالجلّاب الّا انّه في النّسخة الأخرى الحلال ولعلّها اضبط وثانيا انّ مجرّد كون اخى شاهويه صالح لا يفيد معروفيّة صالح وانّما كان يفيد معروفيّته لو كان يجعل صالحا معرفا له بقوله أخو صالح وليس كذلك بل قال وصالح اخوه وهذا لا يدلّ على ما رام اثباته من معروفيّته فتدبّر جيّدا ومرّ ضبط الجلّاب في اسحق الجلّاب 5680 صالح بن عبد اللّه الخثعمي عدّه الشيخ ره في رجاله تارة بإضافة وصفه بالكوفي من أصحاب الصّادق ( ع ) وبغير اضافته من أصحاب الرّضا ( ع ) ولم أقف فيه على مدح وجعلهما في جامع الرّواة تحت عنوانين ثمّ قال ولا يبعد اتحادهما وهو كما ترى فانّ اتحادهما بعد اتّحاد الاسم واسم الأب واللّقب ممّا لا ينبغي الشّبهة فيه ولو احتمل فيه التعدّد لاحتمل في كلّ من عدّه الشيخ في رجاله من أصحاب امامين أو ثلاثة أو أربعة ولا يلتزم به أحد وقد نقل في جامع الرّوات رواية عبد اللّه بن خداش وعلىّ بن إبراهيم وفضالة وابن أبي عمير عنه وفي كفاية ذلك في ادراجه في الحسان تامّل ومرّ ضبط الخثعمي في أبان بن عبد الملك 5681 صالح بن عبيد يأتي انشاء اللّه تع بعنوان صالح بن مروك 5682 صالح بن عقبة عدّه الشيخ ره تارة بهذا العنوان من أصحاب الباقر ( ع ) وأخرى من أصحاب الكاظم ( ع ) مضيفا إلى ما في العنوان قوله من أصحاب أبي عبد اللّه ( ع ) وحاله مجهول وفي جامع الرّواة انّه غير خارج عن الأيتين 5683 صالح بن عقبة بن خالد الأسدي عنونه كذلك النّجاشى وقال له كتاب أخبرنا أحمد بن محمّد عن أبي علىّ بن همّام قال حدّثنا جعفر بن محمّد بن مالك الغزارى قال حدّثنا محمّد بن عمران القرشي قال حدّثنا الحسن بن الحسين الّلؤلؤى عن محمّد بن إسماعيل بن بزيع عن محمّد بن ايّوب عن صالح بن عقبة بن خالد الأسدي انتهى وظاهره كونه اماميّا ولم أقف فيه على مدح يدرجه في الحسان ومجرّد كونه ذا كتاب لا يكفى في ذلك كما نقّحناه في مقباس الهداية فراجع وتدبّر 5684 صالح بن عقبة بن قيس بن سمعان ابن أبي ربيحة الضّبط قد مرّ ضبط عقبة في إسحاق بن محمّد بن أحمد بن ابان وضبط قيس في جناح بن رزين وسمعنان بالسّين المهملة المفتوحة والميم السّاكنة والعين المهملة المفتوحة والألف والنّون وربيحة بالرّاء المهملة المضمومة والباء الموحّدة المفتوحة والمثنّاة السّاكنة والحاء المهملة المفتوحة والهاء وفي بعض النّسخ زنحة بالزاي والنّون والحاء المهملة وعن بعض كتب الرّجال بريحة بالباء الموحّدة ثمّ الرّاء المهملة وقيل انّ نسخ الكافي في كتاب التّوحيد أبو بريحة بالباء الموحّدة المضمومة والرّاء المفتوحة والياء المثنّاة من تحت بعدها حاء مهملة وكذا ضبطه في الايضاح وقال كذا وجدناها معرّبة في كتاب البرقي التّرجمة عدّه الشّيخ ره في رجاله تارة من أصحاب الصّادق ( ع ) بقوله صالح بن عقبة بن قيس بن سمعان مولى رسول اللّه ( ص ) وأخرى من أصحاب الكاظم ( ع ) بقوله في باب أصحاب الكاظم ( ع ) صالح بن عقبة من أصحاب أبي عبد اللّه عليه السّلم انتهى وعن نسخة من رجال الشيخ في باب من لم يرو عنهم ( ع ) صالح بن عقبة روى عنه محمّد بن إسماعيل بن بزيع ومرّت عبارة الفهرست فيه في صالح بن أبي الأسود فلاحظ وقال النّجاشى صالح بن عقبة بن قيس بن سمعان بن أبي ربيحة مولى رسول اللّه ( ص ) قيل انّه روى عن أبي عبد اللّه ( ع ) واللّه اعلم روى صالح عن أبيه عن جدّه وروى عن زيد الشحّام روى عنه محمّد بن الحسين بن أبي الخطّاب وابنه إسماعيل بن صالح بن عقبة قال سعد هو مولى له كتاب يرويه جماعة منهم محمّد ابن إسماعيل بن بزيع أخبرنا الحسين عبيد اللّه عن ابن حمزة قال حدّثنا علىّ بن إبراهيم عن ابن أبي الخطّاب قال حدّثنا محمّد بن إسماعيل عن صالح بكتابه انتهى وقال ابن الغضائري صالح بن عقبة بن قيس بن سمعان بن أبي ربيحة مولى رسول اللّه ( ص ) روى عن أبي عبد اللّه عليه السّلم غال كذاب لا يلتفت اليه انتهى ومثله في القسم الثّانى من الخلاصة وعدّه ابن داود في القسم الثاني ونسب إلى ابن الغضائري انّه قال ليس حديثه بشئ كذّاب غال كثير المناكر انتهى وفيه تغيير لما نقلناه عن ابن الغضائري وقد ضعّفه في الوجيزة وغيرها أيضا ولكن المولى الوحيد ره مال إلى اصلاح حاله نظرا إلى انحصار الجارح في ابن الغضائري الّذى لا اعتماد على جرحه لعدم خلوّ أحد منه سيّما الرّمى بالغلوّ الّذى يسوء الظنّ بناقله من القدماء لكون ضروريّات مذهب الشّيعة اليوم في حقّ الائمّة عليهم السّلم غلوّا عندهم قال الوحيد ويؤيّده عدم الغلوّ ما في خج وست وروايته في كتب الأخبار صريحة في خلاف الغلو ثمّ نقل عن جدّه المجلسي الأوّل انّه قال الظاهر انّ الغلو الذي نسبه اليه ابن الغضائري للأخبار الّتى تدلّ على جلالة قدر الائمّة ( ع ) كما رأيناها وليس فيها غلوّ ويظهر من المض ره يعنى الصّدوق ره انّ كتابه معتمد الأصحاب ولهذا ذكر اخباره المشايخ وعملوا بها انتهى ومن هنا ظهر انّ نسبة الكذب اليه ليس على ما ينبغي فانّ رواية جمع عنه سيّما المشايخ تنافى ذلك فإنه لو كان كذّابا لما عملوا باخباره وفارووها فتامّل التميز قد سمعت من النّجاشى والفهرست ونسخة من رجال الشّيخ ره رواية محمّد بن إسماعيل بن بزيع عنه وسمعت من النّجاشى وغيره رواية محمّد بن الحسين أبى الخطّاب وابنه إسماعيل بن صالح ابن عقبة عنه وروايته هو عن الصّادق والكاظم ( ع ) وعن أبيه عن جدّه وعن زيد الشحّام ونقل في جامع الرّواة رواية محمّد بن سنان ويونس بن عبد الرّحمن ومحمّد بن أحمد بن يحيى ومحمّد بن عبد اللّه ومحمّد بن عيسى وأبى سعيد الشّامى الهمداني ومحمّد بن أبي زيد الرّازى وأبى سعيد الوقام وعبد العزيز بن حسان البغدادي ويوسف بن يعقوب عنه 5685 صالح بن العلا لم أقف فيه الّا على ما حكى عن نسخة من النّقد من نقله عن الفضل بن شاذان ذكرها صالح بن العلا المدني وذلك على فرض صحّة النّسخة لا يفيد شيئا لجهالة حاله 5686 صالح بن علىّ بن عطيّة الأضخم أبو محمّد البصري لم أقف فيه الّا على قول العلّامة ره في القسم الثّانى من الخلاصة بعد عنوانه كذلك انه كان اخباريّا وهو ضعيف انتهى ومثله بعينه في الباب الثّانى من رجال ابن داود واحتمل بعضهم اتّحاده مع صالح أبى محمّد المتقدّم أو مع البغدادي الأتى ونقل في جامع الرّواة رواية إبراهيم بن عقبة عنه في باب فضل الزّراعة من الكافي والأضخم اسم تفضيل