از كسانى هستند كه به اين مطلب تصريح كرده‌اند ، لذا حتى اگر مصحف امام بر خلاف ترتيب كنونى مصحف هم باشد ، چون بسيارى ترتيب مصحف را اجتهادى مىدانند به جايى اشكال وارد نمىشود . 5 - اما اينكه مفهوم روايات مصحف دلالت بر تحريف داشته باشد ، تا آنجا كه ما در استناد به روايات شيعه و سنى به اثبات مصحف امام پرداختيم ، هيچكدام دلالت بر تحريف نداشتند ، تنها دو خبر به اين مطلب دلالت داشتند كه گفتيم چه مشكلاتى اين دو خبر دارند و صرف نظر از منقطعه و غير موجود بودنش در منابع معتبر ، از اخبار شاذ و غير معتبر ميان محققين شيعه و كسى به آن عمل نكرده است و كسى تواتر قرآن را با چنين اخبارى هم سنگ و هم تراز نمىبيند و اگر قرار باشد مبناى قضاوت نسبت به عقيده شيعه اين اخبار باشد ، در منابع اهل سنت مشابه آن به طور فراوان نقل شده است . همانطور كه اهل سنت به اين دسته از اخبار اعتنايى ندارند ، و اين اخبار را دليل بر تحريف نمىدانند ، علماى شيعه ( به جز عده‌اى از محدثين ظاهرگرا ) نيز اعتنايى به اين اخبار ندارند « 1 » ، با آنكه مصحف امام را اصل مسلم مىدانند ، اما قائل به تحريف نيستند . « 2 » 6 - خبر سالم بن ابى سلمه كه مىگويد هنگامى كه قائم ما قيام كند ، مصحفى را كه على نوشته در خواهد آورد كه قرائتش با قرائت اين مصحف تفاوت دارد ، همانطور كه در بحث روايات توضيح داديم ، اين

--> ( 1 ) - براى تفصيل بحث و نقد شبهات مخالفين مصحف امام نك : محمدى ، فتح اللّه ، سلامة القرآن من التحريف / 345 - 403 ، تهران ، پيام آزادى ، ط 1 ، 1378 . ( 2 ) - علماى بسيارى از گذشته و معاصر در رد تحريف قرآن كتاب نوشته‌اند و با تأكيد بر واقعيت مصحف امام ، پذيرفتن اين كتاب را دليل بر تحريف ندانسته‌اند . براى شناخت اين دسته از منابع نك : مجله صحيفهء مبين شماره دوم و سوم ، كتابشناسى افسانه تحريف ، محمد صحتى سردرودى ، مجله دانشگاه آزاد اراك ، تابستان و پائيز 1374 .