وكون السواد كيفيّة أيضا « 1 » عرضىّ له ، وهو اعتبار عقلىّ . وما يقال انّه « نعقل اللون ثمّ نعقل السواد » تحكّم ، « 2 » بل لقائل أن يقول « نعقل أوّلا انّ هذا سواد ، ثمّ نحكم عليه أنّه لون وأنّه كيفيّة . » ونحن لا نحتاج إلى هذا : انّما هو قول جدلىّ ، وعمدة الكلام « 3 » ما سبق . . II حكومة أخرى ( في بيان انّ المشّائين أوجبوا أن لا يعرف شيء من الأشياء ) ( 70 ) وهي « 4 » انّ المشّائين أوجبوا ان لا يعرف شيء من الأشياء إذ الجواهر لها فصول مجهولة . والجوهريّة عرّفوها بأمر سلبىّ ، والنفس والمفارقات لها فصول مجهولة « 5 » عندهم . والعرض - كالسواد مثلا - عرّفوه بأنّه لون يجمع البصر . فجمع البصر عرضىّ . واللونيّة عرفت حالها . « 6 » فالأجسام والاعراض غير متصوّرة أصلا . وكان الوجود أظهر الأشياء لهم ، « 7 » وقد عرفت حاله . ثمّ ان فرض التصوّر باللوازم ، فللّوازم « 8 » أيضا خصوصيّات يعود مثل هذا الكلام إليها . وهو غير جايز ، إذ « 9 » يلزم منه ان لا يعرف في الوجود شيء ما . والحقّ انّ السواد شيء واحد بسيط ، وقد عقل وليس له جزء آخر مجهول ، ولا يمكن تعريفه لمن لا يشاهده كما هو ، ومن شاهده استغنى عن التعريف ، وصورته في العقل كصورته في

--> ( 1 ) أيضا : - M ( 2 ) تحكم : ثم نحكم E ( 3 ) الكلام : + فيه T ( 4 ) وهي : هي M وفي نسخة « وهي » Ma ) - TaFa ( ( 5 ) مجهولة : اى عندهم Tu ( 6 ) حالها : من أنها أمر اعتباري ذهني لا وجود لها في الأعيان Tu ( 7 ) لهم : عندهم R ( 8 ) فللوازم : وللوازم لها R ( 9 ) إذ : و M