فالممكنيّة والامكان كلاهما عقليّان فحسب بخلاف الأسوديّة . فانّها وان كانت محمولا عقليّا ، « 1 » فالسواد « 2 » عينىّ ، والسواد وحده لا يحمل على الجوهر . وإذا قلنا « ج هو « 3 » ممتنع في الأعيان » ليس معناه انّ « 4 » الامتناع حاصل في الأعيان ، بل هو أمر عقلىّ نضمّه إلى ما في الذهن تارة وإلى ما في العين أخرى ، وكذا نحوه . وفي « 5 » مثل هذه الأشياء « 6 » الغلط ينشأ من أخذ الأمور الذهنيّة واقعة مستقلة في الأعيان . وإذا علمت انّ مثل هذه الأشياء المذكورة من قبل - كالامكان واللونيّة والجوهريّة - محمولات عقليّة ، فلا تكون أجزاء للماهيّات « 7 » العينيّة . وليس إذا كان الشيء « 8 » محمولا ذهنيّا - كالجنسيّة المحمولة على الشيء مثلا - كان لنا ان نلحقه في العقل بأيّة « 9 » ماهيّة اتّفقت ونصدق ، بل لما يصلح له بخصوصه . « 10 » وكذا الوجود وساير الاعتبارات . ( 69 ) فصل ( في بيان انّ العرضيّه خارجة عن حقيقة الاعراض . ) قال اتباع المشّائين : العرضيّة « 11 » خارجة عن حقيقة الاعراض ، وهو صحيح ، فانّ العرضيّة أيضا من الصفات العقليّة . وعلّل بعضهم بأنّ « 12 » الانسان قد يعقل شيئا ويشكّ في عرضيّته . ولم يحكموا في الجوهريّة « 13 » هكذا . ولم يتفكّروا بأنّ « 14 » الانسان إذا شكّ في عرضيّة « 15 » شيء ، يكون قد شكّ في جوهريّته .

--> ( 1 ) محمولا عقليا : محمولة عقلية R ( 2 ) فالسواد : والسواد T وهو المشتق منه Tu ( 3 ) هو : - R ( 4 ) ليس معناه ان ( + له R ( . . . في الأعيان TMRF : وفي أكثر النسخ « ليس ( + ان FaI ( له امتناعا حاصلا في الأعيان » TaFa ) - Ma ( وكذا I ليس ان له امتناع حاصل ( ! ) . . . H ليس انه له امتناعا حاصلا ( ! ) . . . E ( 5 ) وفي : ففي HEI ( 6 ) هذه الأشياء : وهي الاعتبارات العقلية Tu ( 7 ) للماهيات HRFI : الماهيات TEM ( 8 ) الشيء : + مثلا I ( 9 ) بأية TMF : بأي HRI أي E ( 10 ) بخصوصه THEI : لخصوصه MF لخصوصية R ( 11 ) العرضية : والعرضية I ( 12 ) بأن : أن E ( 13 ) في الجوهرية TM : في الجوهر HRFI ان الجوهر E ( 14 ) بأن TMRF : ان HEI ( 15 ) عرضية : عرضيته E