سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
308
المباحث الفقهية في شرح الروضة البهية (راهنماى فارسى شرح لمعه) (فارس)
سپس مىفرماين : از نظر ما براى تحالف نيز همچون مسئله سابق وجه وجيهى مىباشد منتهى اصحاب به آن قائل نشدهاند . قوله : و لو علّل : ضمير نائب فاعلى به تقديم قول مطلّقه راجع است . قوله : كان الاختلاف فيها : يعنى در اراده . قوله : فتقديم قولها من هذه الحيثية : مقصود از [ هذه الحيثية ] رجوع نزاع در اراده به نزاع در جنس مىباشد . قوله : يبطل الخلع هنا : مشار اليه [ هنا ] بنزاع در اراده مىباشند . قوله : مع موافقته على السّابق : ضمير مجرورى در [ موافقته ] به شيخ طوسى ( ره ) راجع بوده و مقصود از [ سابق ] نزاع در جنس مىباشد . متن : - 1 - 432 - 3 - 7 - 171 - 5 - 13 - 187 - 1 و لو كان اختلافهما في أصل الإرادة - 7 - 171 - 6 - 13 - 187 - 2 مع اتفاقهما على عدم ذكر الجنس فقال أحدهما : أردنا جنسا معينا ، و قال الآخر : إنا لم نرد ، بل أطلقنا رجع النزاع - 13 - 187 - 3 إلى دعوى الصحة و الفساد - 13 - 187 - 4 و مقتضى القاعدة تقديم مدعيها - 2 - 167 - 6 - 7 - 171 - 7 - 13 - 187 - 5 منهما مع يمينه - 13 - 187 - 6 و يحتمل تقديم منكرها - 7 - 171 - 8 - 13 - 187 - 7 و البطلان - 7 - 172 - 1 - 13 - 187 - 8 ، لأصالة عدمها - 7 - 172 - 2 - 13 - 187 - 9 و هو - 13 - 187 - 10 ظاهر القواعد - 2 - 167 - 7 - 13 - 187 - 11 ، و تقديم - 7 - 172 - 3 - 13 - 187 - 12 قول المرأة ، لرجوع النزاع إلى إرادتها كما هو - 13 - 188 - 1 ظاهر التحرير . و فيه - 13 - 188 - 2 ما ذكر - 7 - 172 - 4 . شرح فارسى : مرحوم شارح مىفرمايد : اگر نزاع و اختلاف زن و مرد در اصل اراده بوده با اتّفاقشان بر عدم ذكر