وهذا ما يعتقده محمّد بن عبدالوهّاب وأتباعه ، وقد زادوا على ابن تيمية في الانحراف والباطل . لقد أدَّت معتقدات الوهّابيّين الباطلة إلى أن يعتبر بعض الباحثين حول الإسلام - ممّن نظروا في كُتبهم وتعرَّفوا على الإسلام من مطبوعاتهم - أَنْ يعتبروا الإسلام ديناً جامداً محدوداً لا يُنتفع به في كلّ العصُور والأزمان . يقول « لو تروب ستو دارد » الأمر يكي : « . . . وقام على أثر ذلك عدد من النَّقَدة ، اتّخذوا الوهّابية دليلًا لكلامهم وقالوا : إنّ الإسلام - بجوهره وطبائعه - غير قابل للتكيّف على حسَب مقتضيات العصور ومُماشاة أحوال الترقّي والتبدّل ، وليس إلفاً لتطوّرات الأزمنة وتغيّرات الأيام . . . » . « 1 » ومن الجدير بالذكر أنّ علماء المذهب الحنبلي ثاروا ضدّ محمّد بن عبدالوهّاب وحكموا بانحرافه وبطلان عقائده منذ البداية . وأوّل من تصدّى له وأعلن الحرب عليه هو أبوه الشيخ عبدالوهّاب ، ثم أخوه الشيخ سليمان وكلاهما من علماء الحنابلة . وقد كتب الشيخ سليمان كتاباً بعنوان : « الصواعق الإلهية في الردّ على الوهّابيّة » ردَّ فيه على أباطيل أخيه وخزعبلاته . يقول زيني دحلان - ما معناه - : « . . . وكان عبدالوهّاب - والد الشيخ محمّد - رجلًا صالحاً من أهل العلم ،

--> ( 1 ) . حاضِر العالَم الإسلامي : 1 / 264 .