مرضى اينها نيست ، گفته‌اند در وثاقتش هيچ حرفى نيست ، و حتى متمايلين به نصب هم به وثاقت او اعتراف كرده‌اند ، پس در اعتبارش به نظر ما اشكالى نيست . سلمة بن خطاب هم كسى است كه مشايخ مهم ما از او اخذ حديث كرده‌اند و كتابش را نقل كرده‌اند و معتمد آنها بوده است ، حالا يك تعبيرى مرحوم نجاشى دارد كه آن هم صريح در ضعف‌هاى آنطورى نيست ، با ملاحظه اعتماد مشايخ كه يكى دو نفر هم نيستند ، سلمة بن خطاب هم به نظر مىرسد كه معتمد باشد . كتاب سلمة بن خطاب را هم معاريف مشايخ قمىها روايت كرده‌اند و از او زياد اخذ حديث كرده‌اند ، يكى دو نفر نيست ، مرحوم آقاى خوئى راوىهاى او را نقل كرده است ، همه ثقات هستند و يك نفر ضعيف در اينها نيست ، البته مرحوم نجاشى كلمه ضعيف فى الحديث گفته است ولى خيلى احتمال قوى است كه اين تضعيف به تبع از مرحوم ابن غضائرى باشد . مبناى مرحوم ابن غضائرى متن شناسى بوده و متن‌شناسى هم اجتهاد محض است . ولى افرادى كه متصل به زمان سلمة بن خطاب بوده‌اند و بلا واسطه اخذ حديث كرده‌اند ، اينطور نبوده كه هم او را اهل جعل بدانند و معذالك همه از او اخذ حديث كنند ، سعد بن عبد الله ، صفار ، محمد بن على بن محبوب ، احمد بن ادريس ، على بن ابراهيم و محمد بن يحيى العطار ، اكثر اينها كتاب‌هايش را روايت كرده‌اند و بعضى هم اخذ حديث كرده‌اند ، لذا راجع به سلمة اشكالى نمىكنيم . اما اسماعيل بن اسحاق ، نام او در بعضى از نسخ من لا يحضر نيست ، چاپ آقاى غفارى ، اين را در پرانتز گذاشته كه بعضى از نسخ ندارد . اگر داشته باشد كه بودنش بعيد هم نيست ، روايت به نظر ما عيبى ندارد ، چون جاى ديگر مشابهش هست كه روايت‌هاى ديگر هم در ثواب الاعمال هست و بعضى جاهاى ديگر هم هست كه همين طريق است كه اسماعيل بن اسحاق هم در طريقش هست ، بعيد نيست كه باشد ، البته اسماعيل بن اسحاق در كتب ما و در كتب عامه عنوان نشده