اعتماد آنها بر روايت است و لذا شيخ در تهذيب و استبصار اگر روايتى مخالف مختار خودش باشد از نظر سند يا دلالت در آن خدشه مىكند يا روايت را توجيه مىكند در حالى كه شيخ بعد از اينكه روايت يزيد كناسى را در اين مسأله مهم و محل ابتلاء نقل مىكند هيچ كلامى در مورد قابل استناد نبودن روايت ذكر نمىكند بلكه تنها متعرض دلالت روايت شده است . از اين رو چون روايت را اجلّاء در كتب متعدّد براى فتوى نقل كرده‌اند ، اين امر علامت اعتماد آنها است و تضعيف نيز در حق راوى نرسيده است . نتيجه آن كه : روايت معتبر و قابل اعتماد است . بررسى اشكال دوم : تناقض در كلام شيخ رحمه الله اما اشكال تناقض و يا اشكال دوم مبنى بر اينكه خيارى بودن با وارث بودن تناقض دارد و چون شيخ در عقد صبى حكم به توارث مىكند معلوم مىشود كه خيارى در بين نيست . در توضيح آن مىگوييم : اين تعليل تنها در كلام شيخ نيست بلكه در روايات نيز هست و مرحوم شيخ از روايات باب مواريث اين تعليل را استفاده كرده است و مع ذلك اشكال شهيد ثانى وارد نيست چون : اولًا : هر چند تناقض « 1 » بين خيارى بودن و وارث بودن صحيح است لكن اين مطلب در عقد خيارى به اصطلاح قدما است . در اصطلاح قدماء به عقد فضولى موقوف بر اجازه اصيل هم عقد خيارى گفته مىشده است . ولى متأخرين اين تعبير را به كار نمىبرند و فقط تعبير عقد فضولى و موقوف بر اجازه بودن را به كار مىبرند . در عقد فضولى ، اگر اصيل قبل از اجازه دادن از دنيا برود قهراً عقد باطل مىشود و توارث منتفى مىشود . در مورد عقد غير ولىّ چون أجنبى و فضولى است بايد خود طرفين عقد را امضاء كنند حال اگر بچه بودند و صلاحيت امضاء نداشتند و قبل از

--> ( 1 ) - قابل ذكر است كه اشكال تناقض را شهيد ثانى از علامه در مختلف اخذ كرده است لكن به علامه اين اشكال را نسبت داده است . به هر حال اصل اين اشكال از علامه است . ( استاد مد ظله )