تفسير رائع ذلك الذي يفترض أن محمدا كان عالما ممتازا بالعبرية وإلا من أين له بلوم الإسرائيليين ؟ وإذا كان قد أخذه من يهود المدينة ، إذا فما ذا يوضح لنا هذا اللوم في الأدب اليهودي ! ! وكل هذه البراعة الكاذبة من أجل توضيح افتراض خاطئ وهو أن كلمة « حطه » ذات أصل عبرى . إنه يختلق أكذوبة ويصبح ضحية لتلك الأكذوبة وهو مجبر أن يوضح بكل الوسائل حقيقة أكذوبته المزعومة . هذا هو سلوك العلماء المزعومين ولكنها النتيجة المنطقية لتلك الآراء المبتسرة التي يدلى بها الباحثون اليهود في محاولة للبحث عن آثار عبرية يهودية في القرآن الكريم . وحتى هورفيتز في كتابه « الأسماء اليهودية الحقيقية » صفحة ( 54 ) ، يعترف أن التفسير الذي يعرضه هيرشفيلد وسيدرسكى لا يعد كافيا . وفي النهاية نؤكد هذه الدراسات الثلاث « لهيرشفيلد » والتي خصصها للعلاقة بين القرآن الكريم والكتاب اليهودي المقدس ليس لها قيمة لأنها قائمة على أوجه شبه فرضية وآراء مبتسرة ومقدمات لا أساس لها وتفتقر كلية إلى الفهم وتعويضا ومكافأة له عن تلك الصفحات أصبح هيرشفيلد أستاذا بجامعة لندن سنة ( 1924 م ) . ثانيا : كلير مون‌جانو ( تشبيه النور - [ سورة النور الآية 35 ] ) . نتعرض الآن لأوجه شبه أخرى ساقها مجموعة من علماء المستشرقين : * د . ب - ماكدونالد : مادة - اللّه ( موسوعة الإسلام ) الطبعة الأولى . * ر - بيل : جذور الإسلام صفحة ( 115 ) . * كلير مون‌جانو « المصباح وشجرة الزيتون في القرآن » مجلة تاريخ الأديان العدد ( 81 ) سنة ( 1920 ) ، صفحة ( 213 - 259 ) .