وتسعون ، ويبعد كمال البعد عدم اطّلاع شيخنا البهائي والطريحي على مقالة النجاشي وهو فاسد لما عرفت . ولا استبعاد للقول « 1 » بتقديم قول الكشّي عن شيخنا البهائي والطريحي فهو أيضاً فاسد ؛ لأنّهما لو اطّلعا على كلام النجاشي لذكراه وذكرا ضعفه ، فعدم ذكر كلامه يرشد إلى عدم الاطّلاع عليه ، بل على هذا المنوال الحال في غالب موارد اختيار أحد القولين في جميع الفنون غير المتون ، مع أنّه كثيراً مّا يذكر فيها الخلاف . ثمّ إنّه يقع التعارض كثيراً مّا بين قول الشيخ والنجاشي في ذكر الشخص في الاتّحاد والتعدّد ، فحينئذٍ إنّما يقدّم الأوّل على الثاني أم لا ؟ أقول : يمكن استفادة الحكم فيه بما مرّ ، وهو الظاهر من العلّامة فيما صنعه في القاساني ، قال : علي بن محمّد القاساني أصفهاني من ولد زياد مولى عبيد اللَّه بن عبّاس من آل خالد بن الأزهر فهو ضعيف . قال الشيخ : « إنّه من أصحاب أبي جعفر الثاني الجواد عليه السلام » ثمّ قال : « علي بن شيرة - بالشين المعجمة المكسورة والياء الساكنة المنقّطة تحتها نقطتين والراء - ثقة من أصحاب الجواد عليه السلام » - قال : - والظاهر أنّهما واحد ؛ لأنّ النجاشي قال : « علي بن محمّد بن شيرة القاساني أبو الحسن ، كان فقيهاً مكثراً من الحديث فاضلًا ، غمز عليه أحمد بن محمّد بن عيسى وذكر أنّه سمع منه مذاهب منكرة ، وليس في كتبه ما يدلّ على ذلك » « 2 » انتهى . وفيه أمور لا يخفى على من نظر كتاب الشيخ في الترجمة المذكورة . وليعلم سموّ مرتبة هذه الفائدة ؛ فإنّ فيها لعمري فوائد غفيرة عَمَّت بها البلوى وعوائد كثيرة كثرت بها الجدوى .

--> ( 1 ) . في المخطوطة : القول . ( 2 ) . خلاصة الأقوال ، ص 264 ، الرقم 6 .