الفائدة الثالثة [ في أنّ رواية العدل هل تدلّ على عدالة المرويّ عنه أم لا ؟ ] إنّ رواية العدل عن رجل غير معلوم العدالة وسمّاه بلفظ ولا يعلم شخصه ، كأن يقول : « عن رجل » أو : « عمّن حدّثني » أو نحو ذلك ، أو سمّاه باسمه كأن يقول : « عن زيد » ولم يُعلم من حال العدل الراوي عن المذكور أنّه لا يروي إلّاعن ثقة وعدل ، وإلّا فلو عُلم أنّ من عادته عدم الرواية إلّاعن عدل فلا إشكال فيه وإن خالف في ذلك بعض أيضاً كما ستعرف إن شاء اللَّه تعالى . وما ذكر الحاجبيان من اختيار التفصيل في المقام من أنّه إن عُلم من عادته أنّه لا يروي إلّاعن عدل فهو تعديل له وإلّا فلا ، فهو خارج عن المتنازع فيه ، كيف ؟ وإنّ البحث في جميع المباحث عن المبحوث عنه من حيث إنّه هو مع قطع النظر عن الأمور الخارجيّة ، فهل مجرّد روايته عنه يكون تعديلًا له ، كما لو صرّح بتعديله أولا ؟ وبعبارة أخرى : رواية العدل تدلّ على عدالة المروي عنه أم لا ؟ قد اختلفوا فيه على قولين : الأوّل : الدلالة على العدالة كما هو المحكي « 1 » عن الإحكام والمحصول « 2 » والمختصر وشرحه للعضدي وعن ظاهر المنية عن بعض ، وحكاه في الدراية « 3 » عن شذوذ من المخالفين « 4 » وهو خيرة السيّد الداماد . « 5 »

--> ( 1 ) . حكاه عنهم السيد المجاهد في مفاتيح الأصول ، ص 372 . ( 2 ) . المحصول ، ج 4 ، ص 417 . ( 3 ) . الرعاية ، ص 201 . ( 4 ) . في المصدر : « المحدّثين » بدل « المخالفين » . ( 5 ) . الرواشح السماوية ، ص 104 - 105 .