فقال صاحب الفصول لا يرد اشكال المحقق الشريف في هذا المقام اى صاحب الفصول قائل بالصحة في كلا الوجهين ويصح عنده قول شارح المطالع من اخذ مفهوم الشئ في المشتق لكن المنطقي إذا جعلوا الناطق فصلا فتجردوه عن المفهوم فقال صاحب الفصول كلام شارح المطالع صحيح . اما صاحب الكفاية يشكل عليه قال من المقطوع ان مثل الناطق قد اعتبر فصلا بلا تصرف في معناه فعلم من هذا عدم اخذ مفهوم الشئ في المشتق . وأيضا يصح عند صاحب الفصول اخذ مصداق الشئ ولا يلزم انقلاب قضيته الممكنة إلى الضرورية لان المراد من الضرورية هي التي ثبت فيها الذي ذكر في نفسه اى نفس الموضوع وليس في المقام كذلك ففي المقام ثبت ذات المقيد للموضوع ليس ثبوت القيد للموضوع ضروريا . لكن صاحب الفصول عدل عن قوله كما أشار اليه صاحب الكافية بقوله لكنه قدس سره تنظر فيما افاده بقوله وفيه نظر . حاصل النظر واشكال الذي أورد صاحب الفصول على نفسه هكذا انى قلت بعد اخذ مصداق الشئ في المشتق لا يلزم انقلاب الممكنة إلى الضرورية الآن اعدل عن قولي اى أشكل على نفسي . حاصل النظر هكذا قال صاحب الفصول أولا يجوز اخذ الذات في مفهوم المشتق ولا يلزم انقلاب الممكنة إلى الضرورية لان المراد هو ذات المقيدة ولا يكون ثبوت القيد ضروريا عدل هنا عن ما ذكره أولا فقال إذا اخذ المصداق في مفهوم المشتق يلزم الانقلاب سواء كان مقيدا بقيد أم لا وان لم يكن ثبوت القيد ضروريا . في ترتب المقدمة ولزوم الانقلاب نترتب أولا مقدمة المراد منها ان الجملة على قسمين حاصلهما ان الجملة ان وقعت خبرا فصغرى وان كان حبر المبتدأ فيها جملة فكبرى نحو زيد قام أبوه فقام