ولا جاهل ولا حىّ ولا ميّت ولا أعمى ولا بصير ولا قادر ولا عاجز هذا ما عرفه به جمع وعرفه آخرون بان الخبر ما كان لنسبته خارج تطابقه أو لا تطابقه بخلاف الانشاء فزعم النّاس انّ معناه انّ النسبة الخارجيّة في الخبر مقدّمة على النسبة اللفظيّة فلهذا تتّصف بالمطابقة معها والمخالفة لها وامّا الانشاء فالنسبة الخارجيّة فيها انّما تحدث بالنسبة اللفظيّة ففي العقود والايقاعات مثلا انما يحدث الربط بالانشاء وهذا هو المقصود منه وامّا الخبر فهو حاكى وكاشف عن الامر الواقع والمطابقة والمخالفة من حلة أخرى هذا ما اطبقوا عليه وهو غلط واضح فان النسبة الخارجيّة المعتبرة سبقها على النسبة اللفظيّة أعم من الوجود والعدم والمطابقة والمخالفة فان قولك زيد قائم لا بد لها من ربط بين القيام وبين زيد سواء كان هذا الرّبط ثبوته له أو انتفائه عنه ولا يعتبر في كون هذا الكلام خبرا بثبوت القيام لزيد والّا لاستحال الكذب في الاخبار ومن المعلوم استحالة ارتفاع النقيضين فكلّ نسبة لفظيّة على هذا مسبوقة بنسبة خارجيّة والخارجيّة بهذا المعنى اى الأعم من الوجود والعدم يستحيل احداثها ولا تتعلق به قدرة الواجب تعالى فكيف يمكن ان يقال إن الانشاء يوجب حدوث النسبة الخارجيّة وكونه منشأ لحدوث ما لم يكن قبله ليس احداثا للنسبة الخارجيّة بل انما هو ايجاد المعدوم وهذا تغيير للنسبة السلبيّة إلى الايجابيّة لا احداث للخارجيّة مع أن الانشاء بعد الانشاء لا اثر له الّا التأكيد وهو انشاء وكذا وقوع العقد والايقاع من غير أهله أو مع عدم شرط أو مع المانع لا يوجب حدوث شيء وهو انشاء بل طرف العقد من الايجاب والقبول انشاء مع أنه لا يحدث شيئا والحاصل ان ما اتفقت عليه الكلمة من أن الانشاء انما يكون انشاء لانّه يحدث الخارج معناه ان النقيضين كانا مرتفعين والمنشئ بانشائه احدث أحد الامرين مع أنك عرفت ان الانشاء لا يجب ان يكون مؤثرا ولا ينقلب إذا لم يؤثر إلى الخبريّة بالضرورة ومن عجايب الأغلاط ما اشتهر من انتقاض التعريف بعلمت وفهمت حيث إن العلم لا تحقق له الّا في الذّهن فان ما سمعوه انما هو ان العلم وجود ذهني للمعلوم لا انه لا وجود له في الخارج فان هذا خلاف الضرورة كيف وما لا وجود له لا في الذهن ويستحيل تحققه في الخارج هو الممتنع والعلم من الممكنات بل في الواجب عينه وهو من اظهر الموجودات وأشرفها بل به قوام العالم ونظامه وهو العمدة في المعاش والمعاد فكيف يتوهم انه يستحيل ان يتحقق الّا في الذهن مع أن الوجود الذهني هو الوجود الظلي الضعيف الذي لا يترتب عليه اثر ولا ينافي الامتناع وأقبح من هذا الاشكال ما يجاب به عنه من أن المراد من الخارج ليس ما هو الدّائر في السنة العلماء بل ما كان خارجا عن النسبة اللفظية سواء كان في الذهن أو في الخارج فان الأعم من الوجود والعدم ثابت في الخارج لا محالة فلو لم يكن للعلم وجود في الخارج كان هذا الخبر كاذبا والاكتفاء بالوجود الذّهنى المقارن في الحكم بالصدق أقبح شيء في المقام وسلوك لمسلك الجاحظ والنظام وامّا ان الخارج ظرف لنفس النسبة لا لوجودها فهو من الواضحات ولا يتوهم من هذا الكلام خلافه كي يحتاج إلى الاندفاع ثم بعد ما اختلفوا في امكان تعريف الخبر واستحالته واختلفوا في تعريفه على تقدير الامكان واستشكلوا في التعاريف واضطربوا في دفع الاشكالات اختلفوا في انحصار الخبر في الصادق والكاذب ونسبوا إلى النظام منهم ثبوت الواسطة ثمّ مخالفوه اختلفوا في ان الصّدق هل هو مطابقة النسبة اللّفظيّة للنسبة الخارجيّة أو مطابقتها للنسبة الذّهنيّة فالجمهور منهم على