ويرجع سبب الخلاف بين العلماء إلى تغاير أفهامهم لمعنى الآية : هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَماتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتابِ وَأُخَرُ مُتَشابِهاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ ما تَشابَهَ مِنْهُ ابْتِغاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغاءَ تَأْوِيلِهِ وَما يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنا وَما يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُوا الْأَلْبابِ [ آل عمران : 7 ] . يرى بعض العلماء الوقف على قوله تعالى : . . يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ . . [ آل عمران : 7 ] . والواو في قوله : وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ ، هي واو الاستئناف ، والراسخون مبتدأ ، وخبره يقولون آمنا به ، وعلى هذا القول ينحصر دور الراسخين في القول آمنا به ، وردّوا احتمال كون الواو للعطف لاقتضاء ذلك أن نعرب يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ حالا ، مع أنه يستحيل أن تكون حالا من المعطوف عليه ، وهو ( اللّه ) ، والمعطوف ( الراسخون ) إذ كيف يقول اللّه معهم آمنا به ؟ . وقد ذهب إلى هذا المعنى أبيّ بن كعب وابن مسعود بل نسبه الحاكم في مستدركه إلى ابن عباس وقال : إنه كان يقرأ هذه الآية : وَما يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ . ويقف على لفظ الجلالة ( اللّه ) . قال الخطابي : وما يعلم تأويل المتشابه إلّا اللّه وحده منفردا بعلمه . وذهب بعض العلماء إلى عدم الوقف على كلمة اللّه ، فالواو في كلمة ( والراسخون ) واو العطف واستدلوا على ذلك : 1 - أن الأصل في الواو هو العطف ، أما الاستئناف فذلك لا يكون إلّا إذا انتهى الكلام الأول وانتهى معناه ، ثم يستأنف بكلام جديد ومعنى جديد ، والكلام هنا لم ينته لفظا ولا معنى ، فلا تكون الواو للاستئناف ، ومما يؤيد ذلك تواتر القراءة ، وبها قرأ حفص بعدم الوقوف على لفظ الجلالة . 2 - أما الاعتراض بأن قوله تعالى : يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ يكون حالا عن المعطوف والمعطوف عليه ، وإن ذلك غير جائز في حق اللّه ، فقد أجابوا عن ذلك بأن قوله تعالى : يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ هو حال للمعطوف دون المعطوف عليه ، خصوصا إذا