متن :
و بما ذكرنا يندفع ما يتوّهم من « أنّا نفرض الراوى من أهل العلم . فإذا وجب قبول روايته وجب قبول رواية من ليس من أهل العلم بالاجماع المركّب » .
حاصل وجه الاندفاع : أنّ سؤال أهل العلم عن الألفاظ الّتى سمعها من الإمام عليه السّلام و التعبّد بقوله فيها ليس سؤالا من أهل العلم من حيث هم أهل العلم . الا ترى أنّه لو قال : سل الفقهاء إذا لم تعلم ، او الأطبّاء ، لا يحتمل أن يكون قد أراد ما يشمل المسموعات و المبصرات الخارجيّة من قيام زيد ، و تكلّم عمرو ، و غير ذلك .
ترجمه :
( دفع يك توهّم )
به واسطهء اشكال سوّمى كه ذكر نموديم ، اين توهّم كه ( متوهّم مىگويد ) ما فرض مىكنيم كه راوى از اهل علم باشد و به مقتضاى آيه وقتى قبول روايت وى واجب بود روايت راوى غير اهل علم نيز بايد واجب باشد ، بالاجماع المركّب .
( حاصل دفع )
اين است كه از اهل علم سؤال كردن و طلب نمودن الفاظى كه از امام عليه السّلام شنيده و سپس تعبّد نمودن به قول او در الفاظ مزبور ، سؤال از اهل علم بما هو اهل علم محسوب نمىشود ، بلكه سؤال از راوى شمرده مىشود .
مگر نمىبينى هنگامى كه به فردى مىگويند : وقتى نمىدانى از فقيه بپرس و يا از طبيب .
هيچكس از اين عبارت ، احتمال اين معنا را نمىدهد كه مراد گوينده اين است كه اگر به مسموعات و مبصرات خارجى مثل : قيام زيد و سخن گفتن عمرو هم علم نداشتى از فقيه و يا طبيب سؤال كن ، بلكه سؤال از فقيه و يا از طبيب ، طلب نمودن آن چيزى است كه در تخصّص او باشد و فن او محسوب شود .
بنابراين راوى را از اهل علم به شمار آوردن و به مقتضاى آيه خبرش را پذيرفتن و واجب دانستن و پس از آن به اجماع مركب تمسّك كردن بر وجوب قبول روايت راوى غير اهل علم تكلّفى پيش نمىآيد .