فى مرضه و قد امتلأت الحجرة بأصحابه ، و فى اخرى أنّه قال ذلك بغدير خمّ ، و فى اخرى أنّه قال لمّا قاله خطيبا بعد انصرافه من الطائف كما مرّ ، و لا تنافي إذ لا مانع من أنّه كرّر عليهم ذلك في تلك المواطن و غيرها اهتماما بشأن الكتاب العزيز و العترة الطّاهرة ] .
و محمود بن محمد شيخانى قادرى در « صراط سوى » كما مرّ بعد ذكر حديث ثقلين بروايت أبو سعيد خدرى گفته : [ قالوا إنّه قال ذلك في حجّة الوداع ] .
و محمد معين سندى نيز در « دراسات اللّبيب » كما عرفت ارشاد فرمودن آن جناب اين حديث شريف را در حجّة الوداع ببيان أنيق ثابت نموده .
چهارم - در بيان حذف و اسقاطى كه ابن تيميه در اين حديث از صحيح مسلم نموده
چهارم آنكه درين كلام مختلّ النّظام حديث ثقلين را كه در « صحيح مسلم » مخرج ست بحذف و اسقاط آورده مسلك تغيير و اختباط سپرده ، و ظاهرست كه خود اين حديث - كما دريت سابقا - به نهجى كه در « صحيح مسلم » است دستخوش تحريف حضرت زيد بن أرقم مىباشد ، ليكن ابن تيميّه بايراد آن على الوجه المذكورهم راضى نشده بمزيد ظلم و جور آن را از ناقص أنقص و از مبتر أبتر نموده ، و اللَّه يجازيه عنّا و عن سائر المؤمنين شرّ الجزاء ، و يريه ما يخزيه و هو لأجله كفاء .
پنجم - در بيان اينكه ابن تيميه مسلم را در نفل حديث متفرد دانسته و عدم ذكر بخارى آن را دليل بروهن حديث دانسته
پنجم آنكه درين مقال ضلالت اشتمال ؛ ذكر تفرّد مسلم بحديث ثقلين و عدم روايت بخارى آن را ذكر كرده به گمان اينكه وهنى درين حديث بوجه إعراض بخارى از آن بمعرض إظهار رساند ، و ندانسته كه نزد أرباب ديانت روايت نكردن بخارى مثل اين حديث متواتر را از معايب شنيعه و مثالب فظيعهء اوست نه آنكه إعراض او موجب لحوق وهنى به اين حديث شريف باشد ، و ظاهرست - و لا كظهور النّار على العلم - كه اگر حديث ثقلين را بخارى و مسلم هر دو روايت نمىكردند بلكه بمزيد ناصبيّت قدح و جرح هم در آن آغاز مىنهادند حرفشان بعد روايت و إثبات آن همه أعاظم متقدّمين أحبار و أفاخم مسندين كبار كه نبذى از أسمايشان سابقا شنيدى ؛ كى قابل التفات مىشد ؟ ! و للّه الحمد كه سابقا از تنصيصات مكرّره و تصريحات محرّرهء حاكم نيسابورى در كتاب « المستدرك على الصّحيحين » دانستى كه قطع نظر از سياق مخرج در « صحيح مسلم » ، حديث ثقلين بألفاظ عديدهء و طرق سديده ديگر بحسب شرط