و اگر مراد همانى باشد كه جناب شيخ برداشت نموده كه خود پاسخ داده است .
* سومين اشكال و ايراد شيخ بر محدث بحرانى چيست ؟
ج : به اخبارى مىگويد : شما كه گفتيد اگر دو حكم عقلى نظرى با هم تعارض كنند و هيچيك از آن دو مرجّحى نداشته باشند در تقدّم داشتن يكى بر ديگرى اشكال است ، در پاسخ شما مىگوييم كه :
اولا : به فرض هم كه بپذيريم دو حكم عقلى قطعى با هم تعارض كنند ، خوب « اذا تعارضا تساقطا » و اين از قوانين كاملا روشن باب تعارض است .
ثانيا : اگر از يك دليل عقلى ، قطع به چيزى حاصل شد ، محال است از راه دليل عقلى ، قطع به خلاف آن حاصل شود .
* چهارمين اشكال و ايراد شيخ بر محدث بحرانى چيست ؟
ج : ايراد چهارم شيخ به جملهء پايانى محدث بحرانى است كه عنوان نمود اگر عقل فطرى سالم با يك دليل نقلى تعارض كنند در تقديم دليل نقلى جاى تأمل و اشكال است . لذا شيخ پاسخ مىدهد كه نه تنها جاى ترديد و اشكال نيست ، بلكه بايد دليل دليل نقلى طرح و دليل فطرى خالص اخذ شود . زيرا اثبات صانع و ديگر معارف دين مثل شناخت انبياء . . . . با همين عقل فطرى سالم حاصل مىشود ، يعنى : هر دليل نقلى كه با عقل فطرى خالى از شوائب اوهام تعارض كند ، مطرود است و اين يك حكم و قاعدهء كلّى و مسلّمى است كه در تمام موارد اجرا مىشود . بنابراين سخن جناب بحرانى محلّ تعجّب است .
رسائل شيخ انصارى ( فارسى ) — صفحة 114
مساهمون: الشيخ الأنصاري
ص١١٤