على أنّ مراتب القرب و البعد الّتى فرضوها سلسلة اخرى هى ليست غير نفس الحركة فإنّ تجدّد القرب و البعد ليس أمراً غير الحركة جعلا و وجوداً .
فقد وضح أنّ تجدد المتجددات مستند إلى أمر يكون حقيقته و ذاته متبدّلة سيالة فى ذاتها و حقيقتها و هى الطبيعة لاغير « 1 » لأنّ الجواهر العقلية هى فوق التغير و الحدوث ، و كذا النفس من حيث ذاتها العقلية ، و أما من حيث تعلّقها بالجسم فهى عين الطبيعة كما سيجىء . و أما الأعراض فهى تابعة فى الوجود لوجود الجواهر الصورية ، و أما نفس الحركة « 2 » فقد علمت أنّه لا هوية لها إلّاتجدد أمر و تغيره لا المتجدد ، فهى نفس نسبة التجدد لا الّذى بها التجدد « 3 » .
هامش
( 1 ) . ممكن است كسى اشكال كند كه شما فقط اثبات كرديد كه يك امر متجدد بالذات بايد وجود داشته باشد . از كجا معلوم كه آن ، طبيعت است ؟ پاسخ اين است كه در اينجا يك نوع « سبر و تقسيم » است . آنچه در عالم هست يا جوهر است يا عرض ، و گفتيم كه حركات اعراض بايد به جوهر منتهى شوند . جوهرها هم يا مجرد محض هستند ( عقل ) و يا مجردى هستند كه تعلق به ماده دارند ( نفس ) و يا مادى هستند ( ماده ، صورت و جسم ) . به حصر عقلى ، ما جوهر ديگرى نداريم و تجدد بالذات در هيچ كدام از اينها غير از طبيعت ممكن نيست . بنابراين طبيعت است كه متجدد بالذات است .
( 2 ) . آنچه پاسخ امثال مرحوم جلوه است همين است كه مرحوم آخوند در چند كلمه : « و أما نفس الحركه . . . » گفته است و در گذشته هم به آن اشاره كرديم و به تفصيل در اين باره بحث خواهيم كرد .
( 3 ) . مختصراً اين عبارت را توضيح مىدهم و در آينده به تفصيل توضيح خواهيم داد .
مرحوم آخوند مىگويد حركت « تجدد بالذات » است ولى « متجدد بالذات » نيست در حالى كه ما به يك متجدد بالذات نيازمنديم . اين است كه در اول « فى حكمة مشرقية » مرحوم آخوند تأكيد كرد كه « اعلم أن الحركة لمّا كانت نفس متحركية الشىء ، لأنها نفس التجدد و الانقضاء . . . » . ايشان اصرار داشت كه بگويد حركت ، متحركيت است نه متحرك ، تجدد است نه متجدد . البته بعد خواهد آمد - و آقاى طباطبايى هم روى آن اصرار دارند - كه اگر حركت ، جوهرى باشد در عين اينكه تجدد است متجدد هم هست .
اما حركات عرضى تجددند نه متجدد و ما به متجدد بالذات نيازمنديم .