هامش
2 - اين حديث نخست در تفسير « عياشى » نقل شده و او همعصر شيخ كلينى بوده يعنى بعد از حضرت امام حسن عسكرى ( ع ) ميزيسته ، و مسلما ميان او و ابو لبيد معاصر حضرت باقر چند نفر راوى ديگر بودهاند كه نامى از آنها بميان نيامده است . 3 - به همين جهت اين حديث مجهول و ضعيف است ، و به عكس گفتهء گلپايگانى ؛ از احاديث صحيحه و مشهور و متفق عليه ميان شيعه و سنى كه با قرآن مجيد هم تطبيق كند نيست ! 4 - در اين حديث مىگويد : 12 نفر از اولاد عباس بسلطنت ميرسند ؛ در صورتى كه خلفاى بنى عباس مطابق نوشته تاريخ 37 نفر بودهاند .
5 - مىگويد : يكى از خلفا فاسقى ناطق و گمراه ملقب به « هادى » است ، در صورتى كه در ميان خلفاى بنى عباس فاسقتر و گمراهتر از هادى بسيار بودهاند مانند هارون الرشيد و متوكل چرا آنها را نام نبرده است ؟
6 - در حديث مىگويد : خداالم ذلِكَ الْكِتابُرا نازل كرد و بعد محمد ( ص ) قيام نمود در صورتى كه اين سوره مسلما بعد از بعثت بوده و از اين گذشته سورهء مزبور در مدينه نازل شده و پيغمبر در مكه قيام نمود ! 7 - ابتداى قيام امام حسين ( ع ) را (الم اللَّهُ لا إِلهَ) مىداند كه به حساب ابجد 71 سال مىشود ، در صورتى كه آن حضرت در سال 60 قيام نمود ، و اگر مبدء بعثت باشد 74 سال خواهد بود .
8 - قيام اولاد عباس را در ( المص ) مىداند كه حساب آن 161 سال مىشود ، در صورتى كه بر حسب نقل تاريخ خلافت سفاح نخستين خليفهء بنى عباس در سال 132 هجرى بود ، و اگر با مبدء جعلى گلپايگانى حساب كنيم كه 7 سال قبل از هجرت باشد 139 سال خواهد شد و باز هم تطبيق نمىكند .
گلپايگانى مىنويسد « و چون 142 سال از قيام سيد رسل منقضى شد قائم آل عباس عبد اللَّه سفاح بامر خلافت هاشميه قيام نمود » نمىدانيم اين ديگر چه صيغهايست كه نه با مبدء تاريخ هجرى تطبيق مىكند و نه با مبدء جعلى خودش ؟ وى بطورى گيج شده كه توجه به خود حديث هم نداشته است ! 9 - در اين روايت وقت ظهور قائم آل محمد را تعيين مىكند ؛ در صورتى كه مخالف روايات معتبر بسيارى است كه اكيدا از آن نهى شده و صريحا فرمودهاند :
كذب الوقّاتون .
اين نه مطلب كه نزد اهل بهاء عدد مقدسى است ، ايراد ما باصل روايت بود كه بنا بر اين حديث ابو لبيد از درجه اعتبار و استناد ساقط است .