فأنت ترى في المثالين الأولين كيف تخلص من ظاهر اللفظ الذي يمس عقيدته بمهارته اللغوية وتوسعه في المعرفة بأشعار العرب ، كما ترى في المثال الثالث كيف لم يقبل قول من قال : إن معنى سريع الحساب سريع العلم ، أو سريع القبول للدعاء ؛ لأن القولين لم يستندا - كما قال - إلى أصل لغوى ، أو عرفى ، أو شرعي .
دفعه لموهم الاختلاف والتناقض :
هذا ، وإن الشريف المرتضى لا يقتصر في أماليه على هذا النوع المذهبى من التفسير ، بل نجده يعرض لبعض الإشكالات التي ترد على ظاهر النظم الكريم مما يوهم الاختلاف والتناقض ، ثم يجيب عنها بدقة بالغة ، ترجع إلى مهارته في اللغة وإحاطته بفنونها .
فمثلا في المجلس الثالث ج 1 ص 18 - 20 يقول ما نصه : « تأويل آية » إن سأل سائل فقال : ما تقولون في قوله تبارك وتعالى حكاية عن موسى
« فَأَلْقى عَصاهُ فَإِذا هِيَ ثُعْبانٌ مُبِينٌ »
« 1 » وقال تعالى في موضع آخر
« وَأَنْ أَلْقِ عَصاكَ فَلَمَّا رَآها تَهْتَزُّ كَأَنَّها جَانٌّ وَلَّى مُدْبِراً وَلَمْ يُعَقِّبْ »
« 2 » . والثعبان الحية العظيمة الخلقة ، والجان الصغير من الحيات ، فكيف اختلف الوصفان والقصة واحدة ؟
وكيف يجوز أن تكون العصا في حال واحدة بصفة ما عظم خلقه من الحيات وبصفة ما صغر منها ؟ وبأي شئ تزيلون التناقض عن هذا الكلام ؟ ( الجواب ) أول ما نقوله : إن الذي ظنه السائل من كون الآيتين خبرا عن قصة واحدة باطل ، بل الحالتان مختلفتان ، فالحال التي أخبر أن العصا فيها بصفة الجان ، كانت في ابتداء النبوة وقبل مصير موسى إلى فرعون . والحال التي صار العصا عليها ثعبانا ، كانت عند لقائه فرعون وإبلاغه الرسالة ، والتلاوة تدل على ذلك
هامش
( 1 ) الآية ( 32 ) من سورة الشعراء .
( 2 ) في الآية ( 31 ) من سورة القصص .