النار فيه ذهب لونها * ( الثالث ) انا نعلم أن النار المتعلقة بأصل الفتيلة لا ترى مع أنها أقوى وأكثر من الصنوبرة المرئية البعيدة عن أصل الفتيلة حتى لا يمكن لقائل ان يقول انما لا نرى النار المتعلقة بأصل الفتيلة لانتشارها وانما نرى ما بعد عنها لاجتماعها واستحصافها فان التي تقرب من الفتيلة أولى بالاجتماع والتي تبعد عنها أولى بالانفراج فدل ذلك على أن النار البسيطة غير ملونة واما النار الملونة فليست نارا صرفة بسيطة بل تخالطها اجزاء أرضية سود ومن شان الاجزاء السود ان الضوء متى وقع عليها صارت حمراء والدليل على أن النار المبصرة تخالطها اجزاء أرضية وقوع ظل المصباح عن مصباح آخر والظل لا يقع الا عن الاجزاء الأرضية الكثيفة * ( واما الهواء ) فظاهر من امره انه غير ملون واما الماء فالمشهور من امره انه غير ملون ولكني وجدت للشيخ كلاما يدل على أنه أثبت للماء لونا فان ابا الريحان سأله فقال إذا كانت زجاجة صافية بيضاء مدورة وملئت من ماء صاف قامت مقام البلور المدور في الاحراق وإذا كانت خالية من الماء الصافي ومملوءة من الهواء لم تحرق ولم تجمع الشعاع فلم صار الماء يفعل ذلك والهواء لا يفعله * ( فأجاب الشيخ عنه ) بان قال الماء جسم كثيف صيقل له في ذاته لون قليل وكل ما كان كذلك انعكس عنه الضوء ولذلك ينعكس الضوء عن الزجاج الصافي المملوء ماء ويحصل عن الانعكاس المتراكم القوى احراق واما الهواء فليس هو الذي ينعكس عنه الضوء بل ينعكس فيه لأنه المشف بالحقيقة فإذا كان في الزجاجة هواء لم يحصل منها انعكاس قوى ( هذا كلام الشيخ ) وهو تصريح بان الماء له في ذاته لون ما والعقل أيضا يدل عليه فان المحسوس أولا هو اللون والماء
المباحث المشرقية في علم الالهيات والطبيعيات — صفحة 144
مساهمون: فخر الدين الرازي
ص١٤٤