والآن فليس بواقع ، فغير لازم أن يكون كافرا غير أنّه وإن لم يلزم أن يكون كفرا ولا جاريا مجرى تكذيب الإمام والشكّ في صدقه فهو ذنب وخطأ لا ينافيان الإيمان واستحقاق الثواب ، ولو لم يلحق الوليّ بالعدوّ على هذا التقدير ، لأنّ العدوّ في الحال معتقد في الإمام ما هو كفر وكبيرة ، والوليّ بخلاف ذلك .
وإنّما قلنا : إنّ ما هو كالسّبب في الكفر لا يجب أن يكون كفرا في الحال أنّ أحدا لو اعتقد في القادر منّا بقدرة أنّه يصحّ أن يفعل في غيره من الأجسام مبتدئا كان ذلك خطأ وجهلا
شرح
امّا الآن أو ايمان دارد ، واين شكّ واقع نشده است . بنابراين لازم نمىآيد كه أو الآن كافر باشد ، مگر اينكه بگوييم كفر وتكذيب امام كه مانند كفر است لازم نمىآيد [ واز أو سر نزده ] ولى خود شكّ در صدق ادعاى امام گناه وخطايى است كه البتة با ايمان واستحقاق ثواب منافاة ندارد . پس با اين توضيح دوستدار وعلاقمند امام به دشمن ملحق نمىشود ؛ چراكه دشمن در مورد امامت اعتقادي دارد كه كفر وگناه بسيار عظيمى است ، امّا محب ودوستدار حضرت اينچنين نيست [ بلكه فقط ممكن است در هنگام ظهور براي أو شكّ حاصل شود ] واين خلاف اعتقاد دشمن است .
وآنچه كه گفتيم مبنى بر اينكه [ شكى كه ممكن است بعدا حاصل شود ] مثل سبب كفر است وبه اين معنا نيست كه در حال حاضر أو كافر باشد ، [ مثل اين است كه ] كسى معتقد باشد : شخصي توانايى خلق جسمي را دارد . اين اعتقاد در واقع جهل وخطا است ولى كفر نيست .
والبتة ممكن است از اين حال واعتقاد امروز اين فرد معلوم شود كه اگر پيامبرى ظهور كرده ومردم را به نبوتش دعوت كند وخداوند هم به دست أو معجزهاى را به وجود آورد كه أسباب بشرى قادر به انجام آن نيستند ، أو دعوت پيامبر را قبول نمىكند .
[ چون معتقد بوده كه اين عمل از ديگرى هم كه فردى عادى بوده سر مىزند ] همين