شرح
وكيف كان ، فالظاهر بمقتضى عموم رواية حريز المتقدّمة خصوصاً مع اعتضاده بالفتاوى المتّفقة على ذلك عدا الشيخ ( قدّس سرّه ) ، حيث حكي عنه احتمال عدم الاعتبار في الجلد ، وعدم ظهور رواية زرارة في ذلك ( 1 )( 1 ) الإستبصار : 4 / 218 .أنّه لا محيص عن الحكم بالتعميم ، خصوصاً مع ملاحظة الاستبعادات التي ذكرناها بالإضافة إلى الجمع المزبور نعم هنا شيء ، وهو أنّه يحتمل أن يكون المراد من الرؤية في الروايات الدالَّة على اعتبارها هو مطلق العلم من أيّ طريق حصل ، والتعبير عنه بها إنّما هو لأجل كون الرؤية أحد طرق العلم ولكنّ الظاهر أنّ هذا الاحتمال بعيد ، خصوصاً مع ملاحظة بناء الحدّ على التخفيف ، ورعاية الخصوصيّات التي اعتبرها الشارع في الشهادة على الزنا كمّاً وكيفاً بقي الكلام في أنّه لو قال الشاهد بعد الشهادة على المشاهدة : إنّه لا أعلم سبباً للتحليل بين الرجل والمرأة ، وأنّه هل تكفي هذه الشهادة كما صرّح بها المحقّق في الشرائع ( 2 )( 2 ) شرائع الإسلام : 4 / 935 .والعلَّامة في القواعد ( 3 )( 3 ) قواعد الأحكام : 2 / 251 .أو لا تكفي ؟ فنقول :
إن كان ادّعاء عدم العلم بذلك من الشاهد مجتمعاً مع احتمال الزوجية بينهما ، فالظاهر عدم الكفاية لأنّه مع احتمالها واعتبار عدمها في تحقّق الزنا وبناء الحدّ على التخفيف كيف يمكن الحكم بالكفاية وترتّب آثار الزنا على الشهادة ؟
وإن كان ادّعاؤه ذلك مقروناً بالعلم بعدم الزوجية ، فربّما يقال كما في الجواهر : إنّ وجه الاكتفاء تحقّق صدق الزنا الذي هو مقتضٍ لترتّب الحدّ ، ولم يعلم مسقطة من