أقول : إنّه يتراءى بادئ الرأي - أنّ ابن حمزة الثاني والد ابن حمزة الأوّل ، لكن
قوله : " وهُما أيضاً من سلسلة ابن حمزة الأوّل " يضايق عنه ؛ إذ لا يُطلق على والد
الشخص أنّه من سلسلته ، فعليّ بن حمزة في الثاني غير عليّ بن حمزة في الأوّل .
فائدة [ 9 ]
[ في لفظ " ابن الوليد " ]
قد عنون النجاشي محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد . ( 1 )
وعنون الشيخ في الفهرست محمّد بن الحسن بن الوليد . ( 2 )
وجمع الفاضل الأسترآبادي بين العنوانين ، لكن ذكر في العنوان الثاني : أنّه
تقدّم بعنوان محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد . ( 3 )
وربما توهّم من تعداد العنوان كون الغرض المغايرة .
وليس بشيء ؛ إذ ما ذكره في العنوان الثاني - وقد سمعت - مظهر عن الاتّحاد ،
بل صريح فيه .
ويرشد إلى الاتّحاد ما ذكره بعض الأعلام - نقلاً - من اختلاف تعبير الصدوق
عنه بالتعبير عنه بالوجهين المذكورين ، أعني : محمّد بن الحسن بن أحمد بن
الوليد ، وكذا التعبير بمحمّد بن الحسن بن أحمد بن الحسن بن الوليد .
وقد عنون السيّد السند التفرشي عنواناً واحداً ، ونقل عن " جش " و " ست " . ( 4 )
ولعلّه لم يتفطّن باختلاف عنوان النجاشي والشيخ ، باشتمال عنوان النجاشي
على أحمد ، دون عنوان الشيخ .
هامش
1 . رجال النجاشي : 383 / 1042 .
2 . الفهرست : 156 / 694 .
3 . منهج المقال : 293 .
4 . نقد الرجال 4 : 170 / 4579 / 223 .