كلمات السابقين ، كالفاضل الأسترآبادي ( 1 ) ، والسيّد السند التفرشي ( 2 )
وصاحب الحاوي ( 3 ) - لم يذكروا قدحاً في ابن الغضائري ، بعد الإغماض
عن نقل المتقدّمين عنه كما مرّ ونقلوا الكلماتِ المُشتملةَ على كلامه ، بل
قد نقل السيّد السند التفرشي عن ابن الغضائري في ترجمة عبد الرحمن بن
سالم ( 4 ) ، ولم ينقل [ عن ] النجاشي ، ولا [ عن ] العلاّمة في الخلاصة ، ولا [ عن ] ( 5 )
الفاضل الأسترآبادي .
نعم ، قيل - تعليقاً على كلام العلاّمة في الخلاصة - : " كلّه عبارة ( غض ) مع أن ّ
السيّد السند التفرشي قدح في ابن داود في ترجمته في قوله : " له كتاب معروف إلاّ
أنّ فيه أغلاطاً كثيرة ، غفر الله له " ( 6 ) .
وحكم صاحب الحاوي بعدم اعتبار رجال ابن داود ، ولم يذكر كلامه في
كلماته ، قال في فواتح الحاوي :
واعلم أنّي لم أعتمد على كتاب ابن داود وإن كان حَسنَ الترتيب ، واضحَ
المسلك ؛ لأنّي وجدت فيه أغلاطاً كثيرة تنبئ عن قلّة الضبط . نعم ، ربّما
أذكر كلامه في بعض المواضع شاهداً أو لأمر مّا ( 7 ) .
فعدم القدح من هؤلاء - مع دقّة نظرهم ، ولا سيّما مع قدح غير واحد منهم في
ابن داود - يكشف عن اعتباره .
هامش
1 . منهج المقال : 114 .
2 . نقد الرجال : 20 / 44 .
3 . حاوي الأقوال في معرفة الرجال 1 : 305 - 306 / 194 .
4 . نقد الرجال : 185 / 35 .
5 . إضافة " عن " في هذه الجملة ثلاثَ مرّات ممّا يقتضيه السياق .
6 . نقد الرجال 1 : 93 / 102 ، وفي المصدر : " له في علم الرجال كتاب معروف ، حَسن الترتيب إلاّ . . . " .
7 . حاوي الأقوال في معرفة الرجال 1 : 97 - 98 .