ابن شهرآشوب قد نقل من كتاب البلاذري رأساً . لا سيما وأنه نسب الرواية للبلاذري مباشرة ، ولم يقل : « نقل أو حكى عن البلاذري » مثلاً .
وبعد ما تقدم نقول :
لو أردنا أن نأخذ بهذه الطريقة ، فسينتهي الأمر بنا إلى سد باب المعرفة ، وإسقاط كم هائل من تراثنا عن الاعتبار ، واستبعاده من دائرة التداول إلى غير ذلك من محاذير كثيرة ، وكبيرة ، وخطيرة .
الكوفي لا يملك دليلاً :
وقال المعترض : « هل يكفي للمخالف أن يقول : عندي روايات صحيحة ، وآيات صريحة ، يشير إليها ولا يذكرها ؟ ! فهل يكفي ذلك في صحة الرأي ؟ . » . إلى أن قال : « إن وصف الرواية بالصحة ، ثم الإشارة إليها مع عدم ذكرها بمتنها وسندها دليل على أنها الطحلب يتشبث بها الغريق . ولو كانت رواية في حوزته ، وإن كانت أوهى من بيت العنكبوت لذكرها ، فما هو المانع من ذكرها مع الإخبار عن وجودها ، ليت شعري ؟ ! وإذا كان الكوفي لم يصبها ، أو أصابها ولم يذكرها ، فلا بد من وقوف السيد عليها لاطلاعه الواسع . فليذكرها لنا جزاه الله خيراً » ( 1 ) . ونقول :
هامش
( 1 ) بنات النبي « صلى الله عليه وآله » لا ربائبه ص 104 .