تخطي إلى المحتوى الرئيسي

تحقيق الأصول — صفحة 152

مساهمون:

ص١٥٢
وتلخّص : أنّه لا ملاك - بعد جعل الحكم لأحد المتلازمين لجعله للملازم الآخر . . . فالكبرى غير منطبقة هنا . . . فالاستدلال ساقط . وبذلك يظهر سقوط الطريق الثاني لإثبات أنّ الأمر بالشيء نهي عن الضدّ الخاص . تتمّة مسألة الضد من مسائل أيّ علم من العلوم ؟ وقد وقع الكلام في أنّ مسألة الضدّ كلاميّة ؟ أو فقهيّة ؟ أو أُصوليّة ؟ أو هي من المبادئ الأحكاميّة ؟ وجوه . رأي الأُستاذ ومختار الأُستاذ : هو أنّها من المسائل الأُصوليّة ، وليست من مسائل الفقه أو الكلام ، كما أنّها ليست من مبادئ الأحكام . أمّا عدم كونها من المسائل الكلاميّة ، فلأنّ علم الكلام هو ما يبحث فيه عن أحوال المبدء والمعاد بالأدلّة العقليّة والنقليّة ، والبحث عن اقتضاء الأمر للنهي عن الضدّ الخاص لا يختص بالأوامر الإلهيّة - لتكون المسألة كلاميّة من جهة كونها بحثاً عن عوارض التكليف وهو فعل اللّه بل هو أعمّ من أوامر اللّه وأوامر سائر الناس . وأمّا عدم كونها من المسائل الفقهيّة ، فلأن البحث في هذه المسألة ليس عن حرمة الضدّ الخاص وعدم حرمته ، بل هو بحث عن أصل استلزام الأمر للنهي عن الضدّ الخاص ، وهو ليس بمسألة فقهيّة . وأمّا عدم كونها من المبادئ الأحكاميّة ، فلأنّ مختار القائل بذلك - وهو
تحقيق الأصول — صفحة 152 | السيد علي الحسيني الميلاني