أن الشكّ المأخوذ في موضوع دليل الاستصحاب هل يشمل القسمين معا أو يختص بالقسم الأوّل ؟ . فإذا كان المكلّف على يقين من الحدث ثمّ شكّ في بقائه و قام و صلّى ملتفتا إلى شكّه فلا ريب في أنّ استصحاب الحدث يجري في حقّه و هو يصلّي ، و بذلك تكون الصلاة من حين وقوعها محكومة بالبطلان ، و في مثل هذه الحالة لا يمكن للمكلّف إذا فرغ من صلاته هذه أن يتمسّك لصحّتها بقاعدة الفراغ ؛ لأنّها إنّما تجري في صلاة لم يثبت الحكم ببطلانها حين إيقاعها . و أمّا : إذا كان المكلّف على يقين من الحدث ثمّ غفل و ذهل عن حاله [ أي ذهل عن أنّه هل لا يزال على يقين بالحدث أم لا ؟ ] و قام و صلّى ذاهلا و بعد الصلاة التفت و شكّ في أنّه هل كان لا يزال محدثا حين صلّى أولا ؟ فقد يقال بأنّ استصحاب الحدث لم يكن جاريا حين الصلاة ؛ لأنّ الشكّ
شرح
استصحاب شامل هر دو قسم است و يا مختص به قسم اول مىباشد ؟ پس هرگاه مكلف داراى يقين به حدث باشد و سپس در بقاى حدث شك كند ، آنگاه بايستد و با التفات به شك خود نماز بگزارد ، پس هيچ شكى نيست كه در همان حال كه نماز مىگزارد ، استصحاب حدث در حقّ او جريان پيدا مىكند . و بدين سبب نمازش از همان زمان وقوع محكوم به بطلان مىباشد . و در مانند چنين حالتى مكلف نمىتواند بعد از فراغت از اين نمازش به قاعدهء فراغ براى صحت آن تمسك كند ؛ زيرا قاعدهء فراغ در نمازى جارى مىشود كه به بطلان آن نماز از وقت انجامش حكم نشود [ ، در صورتى كه اين نماز از وقت شروع باطل منعقد شد ؛ چون نمازگزار از وقت شروع به نماز توجه به شك خود داشت و به حكم استصحاب فاقد طهارت بود ] . اما در صورتى كه مكلف يقين به حدث داشت سپس از حال خود غافل گشت و بدون توجه [ به اين كه بعد از آن حدث آيا وضو گرفت يا نه ؟ ] ايستاد و نماز گزارد . و بعد از نماز توجه به وضعيت خود پيدا كرد و شك كرد كه آيا همچنان در حالى كه نماز مىگزارد محدث بود يا نه [ ؛ اينگونه نبود بلكه قبل از نماز وضو گرفته بود ؟ ] در اين صورت گفتهاند استصحاب حدث به هنگام