حينئذ ؛ لأنّ الردع [ عن العمل بالظاهر ] غير ثابت [ لأجل سقوط الروايات النافية بسبب التعارض ] ، فتثبت الحجّيّة بالسيرة العقلائيّة بصورة مستقلة [ أي بدون ضمّ الاستصحاب ] ، أو بضمّ استصحاب مفادها [ أي مفاد السيرة العقلائية ] الثابت في صدر الشريعة [ إذا احتملنا صدور الرادع في زمان متأخّر ] .
الدليل الثالث : و مردّه إلى إنكار الظهور [ للقرآن ] بدعوى أنّ القرآن الكريم مجمل [ لا لأنّ الأخبار تحكم بذلك ، بل ] إمّا لتعمّد من اللّه تعالى في جعله مجملا لتأكيد حاجة الناس إلى الإمام ، و إمّا لاقتضاء طبع المطلب ذلك [ أي الإجمال ] ، لأنّ علوّ المعاني و شموخها يقتضي عدم تيسّرها للفهم .
شرح
سبب سيره عقلاييه به صورت مستقل ثابت مىشود و يا به سبب ضميمه كردن استصحاب مفاد سيره كه در صدر شريعت ثابت بوده است . [ توضيح آنكه آيات قرآن سهگونه است : نصوص ، ظواهر و متشابهات . اما موردى را كه روايات ناهيه قطعا دربر مىگيرد ، متشابهات قرآن است و نيز موردى را كه روايات مثبته قطعا دربر مىگيرد ، نصوص قرآن است ، باقى مىماند ظواهر قرآن كه جاى ترديد دارد : آيا مانند متشابهات تحت اطلاق روايات ناهيه داخل است يا مانند نصوص تحت اطلاق روايات مثبته داخل است ؟ اگر صورت دوم را پذيرفتيم ، معنايش آن است كه در مورد ظواهر ، روايات مثبته مقدم شده است و اگر گفتيم هر دو گروه از روايات اطلاقشان ظواهر را شامل است آنگاه در اين مورد تساقط مىكنند و ردع ثابت نخواهد بود ؛ يعنى در ثبوت ردع شك داريم و چون اين روايات مربوط به زمان امام باقر و امام صادق عليهم السّلام است ، مىتوانيم سيره عقلاييه را كه قبل از آن زمان يعنى در صدر اسلام و زمان نزول قرآن ثابت بوده است ، استصحاب كنيم و بگوييم سيرهء بدون ردع ثابت بوده است . ]