الحكم المطلوب لازم يعتبر انتفاؤه وجدانيّا ، فيثبت بذلك قيام السيرة على ذلك النحو . و لنوضح ذلك في مثال كما يأتي :
لنفرض أنّنا نريد أن نثبت أنّ السيرة المعاصرة للأئمّة عليهم السّلام كانت قائمة على الاجتزاء بالمسح ببعض الكفّ في الوضوء ، فنقول : إنّ السيرة إذا كانت منعقدة على ذلك حقّا فهذا سوف يكون دليلا على عدم الوجوب [ أي دليلا على الاجتزاء بالبعض و عدم وجوب المسح به تمام الكفّ ] لدى من يحاول الاستعلام عن حكم المسألة فيغنيه [ أي فيغني هذا الدليل السائل ] عن السؤال . و أمّا إذا لم تكن السيرة منعقدة على ذلك [ أي على الاجتزاء ببعض الكفّ ] و كان افتراض المسح به تمام الكفّ واردا في السلوك العمليّ لكثير من المتشرّعة وقتئذ [ أي في عصر
شرح
[ يعنى برفرض عدم انعقاد چنين سيرهاى در زمان معصوم ] لازمهاى وجود دارد كه انتفاى آن وجدانى است [ شبيه قضيه شرطيهاى كه گوييم اگر تالى باطل باشد ، مقدم نيز باطل است . ] پس بدينطريق ثابت مىشود كه سيره بدان نحو پابرجاست . اين مطلب را مىبايد در ضمن مثالى چنين توضيح دهيم :
فرض كنيم ما مىخواهيم ثابت كنيم كه سيره معاصر با ائمه عليهم السّلام [ در ميان متشرعه ] بر اين بود كه در وضو اكتفا مىكردند به مسح پا با قسمتى از كف دست . پس چنين گوييم : اگر به راستى سيره بر اين امر منعقد بود ، پس اين سيره نسبت به كسى كه درصدد دانستن حكم مسئله بوده است ، دليل بر عدم وجوب [ مسح به تمام كف ] است و در نتيجه او را از سؤال بىنياز مىكند . پس اگر در ميان متشرعه در آن زمان سؤال و جوابى در خصوص اين مسئله نبوده است ، جاى تعجب نيست ، چون سيره برپا ، و جواب بر همگان روشن بوده است . ] اما اگر سيره بر اين امر منعقد نبوده باشد و فرضا مسح با تمام كف در رفتار عملى بسيارى از متشرعه در آنوقت وارد باشد ، اين به معناى آن است كه دانستن حكم مسئله منحصر به سؤال از معصومين يا رجوع به روايات آنها بوده است ، چون مسح كردن متشرعه با تمام كف براى اثبات وجوب كافى نيست . [ چون به سرحدّ