شعورى داشته باشد و خود را از تعقيب برهاند آن را به خوبى در مىيابد و بفرض كه دليل بخواهد آيا دلائل علاوه بر منطقى و عقلى به معجزه هم نياز دارد ؟
و به تعبير ديگر آنچه در دعوت هود در آيات گذشته آمد ، دعوت به سوى خداوند يگانه و باز گشت به سوى او و استغفار از گناهان و نفى هر گونه شرك و بتپرستى است ، همه اينها مسائلى است كه اثبات آن با دليل عقلى كاملا امكان پذير است .
بنا بر اين اگر منظور آنها از نفى « بينة » ، نفى دليل عقلى بوده ، مسلما اين سخن نادرست است ، و اگر منظور نفى « معجزه » بوده ، اين ادعا نياز به معجزه نداشته است ، و به هر حال اين جمله كه آنها گفتهاند ما هرگز به خاطر سخنان تو ، بتهاى خود را فراموش نمىكنيم بهترين دليل بر لجاجت آنها است ، چرا كه انسان عاقل و حقيقت جو سخن حق را از هر كس كه باشد مىپذيرد .
مخصوصا اين جمله كه آنها هود را متهم به « جنون » كردند ، جنونى كه بر اثر خشم خدايان حاصل شده بود ! خود بهترين دليل بر خرافى بودن و خرافه پرستى آنها است .
سنگ و چوبهاى بىجان و بىشعور كه نياز به حمايت بندگان خود دارند ، چگونه مىتوانند عقل و شعور را از انسان عاقلى بگيرند .
به علاوه آنها چه دليلى بر جنون هود داشتند جز اينكه او ، سنت شكنى كرده ، و با آداب و سنن خرافى محيطش به پيكار برخاسته بود ، اگر اين دليل جنون باشد تمام مصلحان جهان و مردان انقلابى كه بر ضد روشهاى غلط به پا خاستند بايد مجنون باشند .
و اين تازگى ندارد ، تاريخ گذشته و معاصر پر است از نسبت جنون به مردان و زنان نيكانديش و سنت شكن كه بر ضد خرافات و استعمارها و اسارتها به پا مىخاستند .
الأمثل في تفسير كتاب الله المنزل ( تفسير نمونه ) ( فارسي ) — صفحة 136
مساهمون: الشيخ ناصر مكارم الشيرازي
ص١٣٦