السلام ) ( 1 ) ، وساق مثله .
وأنت خبير بان البترية من عمد فرق الزيدية الذين لا يعتقدون امامة
الثمانية من التسعة ، ولا أدري معتقدهم في التاسع ، والخبر صحيح ولا يحتمل
نقله من الزيدية .
الثالث : أن ما نقله صاحب المدارك ( 2 ) عن الكشي اشتباه قطعا ، إذ ليس
ما نقله موجودا في النسخ ، وصرح جماعة بعدم عثورهم عليه فيه ، واحتمال
وجوده في أصل الكشي وعثوره على نسخته معلوم الفساد ، أنه لم ينقل عنه أحد
قبله إلى قريب من طبقة ابن شهرآشوب ولا بعده إلى عصرنا ، ولعل العبارة في
ترجمة غير غياث .
وفي رجال أبي علي : وعن حاشية الشهيد على الخلاصة : نقل الكشي
كونه بتريا بطريق مرسل ، ولا يبعد أن يكون المصنف أخذ ذلك عنه كما لا يخفى
على المتأمل ( 3 ) ، انتهى .
قلت : قد رأيت تصريح الشيخ في أصحاب الصادق ( عليه السلام )
بكونه كذلك ، على أن الرواية المرسلة على ما مر نقله عن الشيخ محمد ونقله
الفاضل الشيخ عبد النبي أيضا حمدويه عن بعض أشياخه والاعتماد على
مثل ذلك غير عزيز ، فقول الشيخ محمد : والجارح غير معلوم ليس بمكانه ، إذ
لا شك في كون بعض أشياخه من العلماء الامامية والفقهاء الاثني عشرية ، ولذا
جزم المحقق في المعتبر على ما نقل عنه في بحث الجماعة بكونه بتريا ( 4 ) ( 5 ) ، انتهى .
هامش
( 1 ) الغيبة للفضل بن شاذان : لم نعثر عليه فيه .
( 2 ) مدارك الأحكام : 361 .
( 3 ) شرح أبي علي على الخلاصة : غير موجود لدينا .
( 4 ) المعتبر 2 : 422 .
( 5 ) منتهى المقال : 243 .