ثم إنه " قده " نسب إلى صاحب الجواهر " قده " القول بتقدم
الملك على الانعتاق تقدما ذاتيا لا زمانيا . واعترض عليه بأنه خلاف التحقيق ،
إذ لا اعتبار للملك إلا في الزمان ، فالملك لا في زمان غير معقول . .
لكن صريح كلام صاحب الجواهر وجود الملك في زمان الانعتاق مقارنا
له ومتقدما عليه ذاتا ، ولا يقول بأنه رتبي فقط كما نسب إليه فراجع .
الكلام على الاشكالات الأخرى على تعريف الشيخ
ثم قال الشيخ " قده " : وبه يظهر اندفاع الايراد بانتقاضه بمستأجر
العين بعين ، حيث أن الاستيجار يتضمن تمليك العين بمال أعني المنفعة .
يعني : أن المستأجر هنا وإن كان بملك العين بمنفعة كسكنى الدار
- مثلا - إلا أن الإجارة أولا وبالذات اعتبار المؤجر الإضافة بين الدار
ومستأجرها التي لازمها صيرورة المنفعة ملكا للمستأجر أو كونه مسلطا
عليها ، فالإجارة في حد ذاتها هي السلطنة الناقصة في قبال البيع الذي
هو السلطنة التامة ، وتضمنها أحيانا لتمليك العين من طرف المستأجر
لا دخل له بحقيقة الإجارة .
قال : ومنها انتقاض طرده بالصلح على العين بمال وبالهبة المعوضة .
وأجاب بما حاصله : أن حقيقة الصلح - ولو تعلق بعين - ليس
هو التمليك على وجه المقابلة والمعاوضة ، بل معناه الأصلي هو التسالم ،
ولذا لا يتعدى بنفسه إلى المال . نعم قد يتضمن التمليك إذا تعلق بعين ،
لكنه ليس تمليكا لما ذكر .