وما عساه يقال : من أنّ رواية فضالة عن محمّد بن سنان مستبعدة ؛ لأنّ الراوي عنه في الرجال محمّد بن الحسين بن أبي الخطَّاب « 1 » ، فعلى تقدير رواية الكليني يقرب أنْ يكون عبد الله .
يمكن دفعه : بأنّ محمّد بن الحسين بن أبي الخطَّاب من رجال الجواد والهادي والعسكري ( عليهم السّلام ) ، ومحمّد بن سنان من رجال الجواد والرضا والكاظم ( عليه السّلام ) .
فإنْ قلت : الراوي عن عبد الله بن سنان ابن أبي عمير ، وهو في مرتبة فضالة ، ومحمّد بن الحسين متأخر ، فكيف يحتمل ما ذكرت ؟
قلت : إذا لاحظت ما قلناه يتّضح الاحتمال ، إلَّا أنّ الحق بُعده ، فليتأمّل .
والرابع : فيه محمّد بن عبد الحميد ، وهو لا يخلو من اشتباه ، وأنّ احتمال كونه ابن سالم العطَّار المتقدّم فيه الكلام عن قريب وبعيد « 2 » يُبعّده رواية محمّد بن علي بن محبوب عنه ، لأنّ محمّد بن عبد الحميد مذكور في أصحاب الرضا والهادي ( عليهما السّلام ) من كتاب الشيخ « 3 » ( ، ومحمّد بن علي بن محبوب من رجال من لم يرو عن الأئمّة ( عليهم السّلام ) من كتابه « 4 » ، إلَّا أنّ الالتفات إلى إجمال مطلب الشيخ ) « 5 » في الكتاب يرفع الاستبعاد .
والذي يمكن أنْ يقال هنا : إنّه لا مانع من لقاء ابن محبوب
هامش
« 1 » رجال النجاشي : 328 / 888 .
« 2 » راجع ج 1 ص 200 ، وص 90 من هذا الجزء .
« 3 » رجال الطوسي : 387 / 10 و 435 / 10 في أصحاب الرضا والعسكري ( عليهما السّلام ) و 492 / 6 فيمن لم يرو عن الأئمّة ( عليهم السّلام ) ، ولم يذكره في أصحاب الهادي ( عليه السّلام ) .
« 4 » رجال الطوسي : 494 / 18 .
« 5 » ما بين القوسين ساقط عن « م » .